﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11996/2020

20 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца – Калининой Е.В. (доверенность от 29.04.2021),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» - Комиссаровой О.С. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-АП-13290/2021) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-11996/2020, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Муромская усадьба»

к  1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

2) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Муромская усадьба» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Калининское РЖА), к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация; далее также – ответчики) о солидарном взыскании 55 111 руб. 40 коп. взносов на капитальный ремонт, 5 787 руб. 60 коп. пени, в том числе до момента фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 иск удовлетворен частично: суд взыскал с Администрации в пользу истца 55 111 руб. 40 взносов на капитальный ремонт, 5 787 руб. 60 коп. пени по состоянию на 07.02.2020, с начислением пени, начиная с 08.02.2020 по день фактической оплаты основного долга согласно части 14.1 статьи 155 Жилижного кодекса Российской Федерации; в удовлетворении иска к Калининскому РЖА отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в связи с тем, что на основании п. 2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202, пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 надлежащим ответчиком является Калининское РЖА.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2019 нежилое помещение 27Н общей площадью 2742,3 кв.м (кадастровый номер объекта 78:10:0005553:1143), расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Кирищская, д.4, лит.А, с 12.07.2018 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Санкт-Петербургу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками как законными представителями собственника обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 12.07.2018 по 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования к Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что данная обязанность возлагается на Администрацию как уполномоченного представителя собственника помещений и в отсутствие таких полномочий к Калининского РЖА и в отсутствие договорных отношений между Агентством и истцом отказал в удовлетворении иска к Агентству.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2018 году установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2017 № 1007.

Таким образом, с учетом того, что Администрация с 12.07.2018 является собственником недвижимого имущества, на неё возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. 

Доводы Администрации о наличии такой обязанности у Калининского РЖА отклоняются.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и Калининском РЖА материалы дела не содержат.

В силу этого лицом, обязанным оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, является Администрация, которая наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника нежилого здания в силу пункта 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, а в силу пункта 4.23 того же Положения осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ также возлагает на неё обязательства по оплате денежных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021 по делу №  А56-11996/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская