АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4851/2023

г. Курган

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: нет явки, извещен, 

от заинтересованного лица: нет явки, извещено, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 № 1-45-489/2023 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), которое было удовлетворено судом. 

Однако, в установленное время онлайн-заседание с участием заявителя не состоялось (заявитель не вышел на связь посредством использования системы веб-конференции).

Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления №1-45-489/2023 от 27.03.2023 о привлечении её к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В обоснование заявления ссылается на  то, что административным органом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, административным органом не приняты доводы предпринимателя о том, что проверенное транспортное средство не находилось в рейсе и на момент проверки ей не принадлежало.

Административным органом представлен мотивированный отзыв, согласно которому считает постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением на проведение постоянного рейда от 27.02.2023 года № И/7.2/РО-64 государственными инспекторами ТОГАДН по Курганской области ФИО3 и ФИО4 был проведен 09.03.2023 постоянный рейд в отношении автомобиля ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, под управлением водителя ФИО5 на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок «Петухово-Курган». 

В ходе осмотра было установлено, что ИП ФИО2 осуществлялась перевозка пассажиров транспортным средством ГАЗ 32212 государственный знак 

<

***> в межмуниципальном сообщении по маршруту 576 «Петухово-Курган», при этом у перевозчика  отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.   

По результатам рейда был составлен акт постоянного рейда № 267 от 09.03.2023, протокол осмотра транспортного средства № 594 от 09.03.2023 года, протокол опроса (в деле). 

В ходе рейда были выявлены нарушения требований законодательства об осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом (отсутствовала у водителя обозначенного выше транспортного средства карта маршрута регулярных перевозок). 

21.03.2023 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол №1-45-489/2023 об административном правонарушении.  

В указанном протоколе содержатся подписи предпринимателя в графах об ознакомлении его с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Определением № 306-АТ от 21.03.2023 года в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ ФИО2 уведомлялась о времени и месте рассмотрения материалов административного производства по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ на 27.03.2023 на 11-30 по адресу: 

<

...>, кабинет № 4, под роспись с вручением копии указанного определения. 

Предпринимателем было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола №1-45-489/2023 от 21.03.2023 в её отсутствие.

27.03.2023 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по УФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление №1-45/489/2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель, с учетом определения от 19.04.2023 об исправлении описки,  привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением №1-45/489/2023 от 27.03.2023, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено. 

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок;

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. 

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события и объективной  стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса, в действиях заявителя.  

В обоснование своих требований заявителем указано, что административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также не учтены все фактические обстоятельства, а именно то, что на момент проверки 09.03.2023 автомобиль не находился на рейсе и не принадлежал предпринимателю, в связи с тем, что данный автомобиль 03.03.2023 был продан ФИО6

В соответствии с частью третьей статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу судебными решениями Курганского городского суда по делу №12-532/2023 от 16.05.2023, по делу №12-573/2023 от 16.05.2023, решениями Курганского областного суда от 28.06.2023 (дела №72-141/2023, №72-144/2023) о привлечении к административной ответственности водителя автобуса ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях и по частям 2,3 статьи 12.31.3 Кодекса об административных правонарушениях установлен факт осуществления ИП ФИО7 09.03.2023 в 10 час. 35 мин. перевозки пассажиров по маршруту 576 «Петухово-Курган», а именно: «09.03.2023 в 10 час. 35 мин. в г. Кургане на пл. Собанина у д. 1 ФИО5 использовал транспортное средство – автобус марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №576 «Петухово-Курган»».

Таким образом, довод заявителя о том, что автомобиль регистрационный знак 

<

***> не находился на рейсе опровергается решениями судов общей юрисдикции.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 24.05.2023 (дело № 5-455/2023): «… доводы ИП ФИО2, а также пояснения свидетеля ФИО5, являющегося ее водителем, во внимание не принимаются, расцениваются, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку опровергаются письменными материалами дела, показаниями должностных лиц и видеозаписью, а именно, на момент совершения административного правонарушения ИП ФИО2 являлась собственником ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак 

<

***> автобус снят с учета в органах ГИБДД лишь 29.03.2023, при этом сын ИП ФИО2, которому был продан указанный автобус, право собственности на него вообще не оформлял.».

Также из указанного выше постановления мирового судьи от 24.05.2023 следует, что «…водитель вышеуказанного транспортного средства сообщил должностным лицам о том, что он привез троих человек и даже в случае, если они являлись родственниками лица, управляющего транспортным средством данной категории, они также являлись его пассажирами. Утверждение ИП ФИО2 и ФИО5, что ФИО5 приехал на автовокзал для того, чтобы забрать деталь для сломанного транспортного средства, является голословным и объективно ничем не подтверждено.».

Доводы заявителя о продаже транспортного средства судом также не принимаются во внимание, поскольку представленный договор купли-продажи автомобиля не свидетельствует о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ  анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для переоценки выводов административного органа. 

Доводы заявителя о не извещении индивидуального предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются судом, как необоснованные. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя был составлен протокол №1-45-489/2023 об административном правонарушении, в указанном протоколе содержатся подписи предпринимателя в графах об ознакомлении его с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Определением № 306-АТ от 21.03.2023 в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ ИП ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов административного производства по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ на 27.03.2023 на 11-30 по адресу: 

<

...>, кабинет № 4, под роспись с вручением копии указанного определения. 

Кроме того, предпринимателем было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола №1-45-489/2023 от 21.03.2023 в ее отсутствие. 

27.03.2023, при наличии надлежащего извещения предпринимателя и его ходатайства о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по УФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено оспариваемое постановление №1-45/489/2023 по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. 

Пунктом 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд отмечает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка в сфере пассажирских перевозок, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Исходя из положения статьи 2.9 Кодекса, положений Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения о ИП ФИО2 включены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, -является микропредприятием (с 01.08.2016).

Одним из обязательных критериев, позволяющих осуществить замену административного штрафа на предупреждение, является совершение субъектом малого и среднего предпринимательства административного правонарушения впервые.

При определении первичности совершения административного правонарушения в целях применения статьи 4.1.1 КоАП РФ следует исходить из обстоятельств, свидетельствующих о непривлечении ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение правонарушения.

Применительно к оспариваемому постановлению от 27.03.2023, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что административным органом не представлены доказательства привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют (доказательств иного в материалы дела не представлено), а также, то обстоятельство, что штраф экономически не оправдан для субъекта малого предпринимательства в условиях введенных санкций и ограничений от недружественных стран, и поддержки Правительством РФ хозяйствующих субъектов, полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный административным органом штраф заменить на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд усмотрел возможным изменить меру наказания в отношении индивидуального предпринимателя на предупреждение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части требований заявителя следует отказать. 

Иные доводы сторон судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 № 1-45-489/2023 в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев