Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8932/2021

город Мурманск

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022, в полном объеме решение изготовлено 09.06.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184310, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183032, 

<

...>)                                                             о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору № 12/20/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 21.12.2020 услуги за период с 01.05.2021 по 30.07.2021 в размере                        1 302 943  руб. 08 коп.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом применен неверный порядок расчетов оказанных услуг. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 17.03.2022 производство по делу № А 42-8932/2021 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ООО «Алые паруса» по делу № А42-6968/2021.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу,  в судебном заседании возобновлено производство по делу № А42-8932/2021 (протокольное определение).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горгаз» (Исполнитель) и                    ООО «Алые паруса» (Заказчик) заключен договор от 21.12.2020                                    № 12-20/ВДГО (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель, в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при представлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (МКГД), находящихся в управлении Заказчика 2 (Приложение № 1) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями Правил № 410, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивать эти работы (оказанные услуги).

В рамках Договора Исполнитель, в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осуществляет работы по ТО ВДГО: визуальную проверку целостности и соответствия нормативными требованиями (осмотр) внутридомового газового оборудования; визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию; визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр); проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверку работоспособности и смазка отключающих устройств; проверку работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка; проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом (пункт 1.2 Договора).

Ремонтные работы проводятся Исполнителем на основании заявки Заказчика за дополнительную плату и в согласованные сроки. Стоимость узлов, деталей и запасных частей не входит в стоимость ремонта и оплачивается Заказчиком отдельно (либо приобретается Заказчиком самостоятельно) (пункт 1.3 Договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договора. 

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи и приемки работ.

Договор заключается сторонами путем его дистанционного (неодновременного) подписания представителями сторон. При этом Исполнитель является оферентом, а Заказчик акцептантом. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2020, с возможностью пролонгации (пункты 9.1, 9.13 Договора).

Оказав в период с 01.05.2021 по 30.07.2021 предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счета № 6 от 31.05.2021(акт № 21/1 от 31.05.2021, счет-фактура № 11 от 31.05.2021), № 7 от 30.06.2021 (акт № 25/1 от 30.06.2021, счет-фактура № 12 от 30.06.2021), № 8 от 31.07.2021 (акт № 30/1 от 31.07.2021, счет-фактура № 13  от 31.07.2021) на общую сумму 1 302 943,08 руб., которые направлены в адрес ответчика и получены им.

Истцом в адрес ответчика 20.08.2021 направлялась претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 302 943,08 руб. в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Договору за указанный период подтвержден материалами дела, судом установлен.

В рамках исполнения условий Договора стороны согласовали даты проведения работ по ТО ВДГО и объемы работ на календарный год. С заявлением об изменении графика проведения работ Заказчик в период действия Договора к Исполнителю не обращался. Исполнитель выполнил полный комплекс работ по ТО ВДГО в соответствии с условиями Договора. Работы по ТО ВДГО проведены по всем указанным в договоре адресам согласно периодичности в соответствии с согласованным графиком. 

Довод ответчика о том, что начисления должны проводиться только за те жилые помещения, в которых в расчетный период произведено техническое обслуживание, судом отклоняется.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Цена договора, если она не относится к категории регулируемых цен, определяется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При определении договорной стоимости сторонами учитывались дома, принятые на техническое обслуживание истцом и перечисленные в приложении   № 1 к договору.

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяется на основании тарифов, закрепленных договорами управления от 27.05.2020 № 1, 2, 3 за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем ВДГО в многоквартирном доме, и составляет 5,42 руб. за                     1 кв.м.

Изложенные положения Договора не могут быть истолкованы как определяющие стоимость услуг и работ по Договору исключительно за фактически оказанные услуги в конкретных многоквартирных домах и исходя из расчетной единицы – кв.м.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Порядок обслуживания ВДГО установлен Правилами № 140, пунктами 40 и 59 которых предусмотрено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и может определяться, в том числе в виде абонентской платы.

Из системного толкования пункта 3.1, а также пунктов 1.2 и 1.3 Договора, определяющих предмет договора и объем работ (услуг), оказываемых истцом, следует, что истцом по договору поручено проведение как ремонтных работ по заявкам заказчика, так и оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО (проверка состояния системы и ее работоспособности).

Такой объем услуг исполнителя обусловлен требованиями по безопасному использованию и содержанию ВДГО, установленными, в том числе Правилами             № 410, что предполагает не только разовое выполнение работ по заданию заказчика, но и непрерывное обслуживание систем ВДГО с целью предупреждения возникновения аварийных ситуаций.

Обстоятельства, связанные с толкованием условий договора № 12-20/ВДГО от 21.12.2020 относительно определения объемов оказанных исполнителем услуг, их стоимости и порядка их оплаты заказчиком, уже были предметом рассмотрения судом по делу № А42-6968/2021 (по иску ООО «Горгаз» о взыскании с ООО «Алые паруса» задолженности по Договору за период с 01.06.2020 по 30.04.2021).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2021 по делу                         № А42-6968/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021, а также  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2022,  иск удовлетворен.

При этом судами, с учетом анализа положений ГК РФ, Правил № 410, системного толкования условий Договора установлено, что истец вправе претендовать на оплату не только выполненных ремонтных работ в конкретных многоквартирных домах, которые по смыслу пункта 1.3 договора оплачиваются дополнительно, но и на оплату услуг по обслуживанию системы ВДГО по многоквартирным домам в целом, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, в качестве абонентской платы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор от 21.12.2020 № 12-20/ВДГО направлен на осуществление абонентского обслуживания заказчика.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. 

Условия спорного договора согласованы по обоюдному соглашению сторон, не противоречат императивным требованиям законодательства; доказательств заключения договора с пороком воли не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 302 943,08 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит  удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 19.10.2021 по делу № А42-8932/2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 029 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

р е ш и л:

иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                   «Алые паруса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» задолженность в размер 1 302 943 руб. 08 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 029 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

           Судья    Беляева Л.Е.