Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» января 2017 года                                                                            Дело №А64-3365/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В. 

рассмотрел дело № А64-3365/2016 

по исковому заявлению

Администрации города Тамбова (ОГРН  1056882343352, ИНН  6829015056)

к ООО "СтройТехнолог"  (ОГРН  1076829006330, ИНН  6829034901)

третье лицо:

МКУ «Дирекция городских дорог», г. Тамбов

о взыскании 133 298,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №2-40-386/16 от 07.04.2016

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 10.01.2017

от третьего лица: ФИО1 - представитель, доверенность от 09.03.2016

Отводов составу суда не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СтройТехнолог" о взыскании неустойки в размере 133 298,90 руб.

Определением суда от  30.05.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.10.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Дирекция городских дорог».

На основании приказа председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 №ПК-4/85 определением о замене судьи от 01.11.2016 дело №А64-3365/2016, находящееся в производстве судьи Хорошун Е.А., передано для рассмотрения судье Тишину А.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем, суд считает необходимым назначить дело к предварительному судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2015 года между муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» и ООО «СтройТехнолог» был заключен муниципальный контракт № 161057 на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по разработке проектной документации «Строительство пешеходного моста через реку Студенец в районе ул. Бориса Федорова, 1А».

Цена контракта составляла 696 441, 50 руб.

В соответствии со ст. 4.2 муниципального контракта работы должны были быть сданы 01.12.2015.

27.01.2016 в адрес ООО «СтройТехнолог» была направлена претензия №01-33/103 о невыполнении обязательств по муниципальному контракту и перечислении неустойки.

08.02.2016 был получен ответ на вышеуказанную претензию, где ответчик утверждал, что выполнил свои обязательства по муниципальному контракту № 161057 от 02.02.2015, ссылался на письмо от 02.12.15 №68, с которым якобы была сдана на согласование проектная документация в МКУ «ДГД» по данному контракту.

В МКУ «ДГД» письмо ООО «СтройТехнолог» №68 от 02.12.15 зарегистрировано не было и в адрес МКУ «ДГД» не поступало, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации поступающих документов от организаций.

До настоящего времени работы по контракту не выполнены.

Муниципальный контракт № 161057 от 02.02.2015 на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по разработке проектной документации «Строительство пешеходного моста через реку Студенец в районе ул. Бориса Федорова, 1А» был заключен МКУ «Дирекция городских дорог» от имени городского округа-город Тамбов, т.к. является организацией непосредственно созданной для выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог, организации строительства автомобильных дорог в пределах территории городского округа - город Тамбов. Учредителем МКУ «ДГД» выступает городской округ-город Тамбов, а функции учредителя осуществляет администрация города Тамбова.

Все вышеуказанные действия осуществлялись МКУ «ДГД», по поручению администрации города Тамбова, т.к. МКУ «ДГД» является подведомственной организацией администрации города Тамбова, таким образом, администрация города реализовала свои функции через подведомственные органы.

Согласно пункту 7.1 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки выполнения работ до фактического исполнения обязательств. Сумма пени определяется в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФот25.11.2013№1063.

Сумма неустойки за период с 02.12.2015 по 24.05.2016 составляет 133 298,90 руб.

Согласно ст.53 АПК РФ  государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться  в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно п.51 ст. 36 Устава города Тамбов (принятого Тамбовской областной Думой 30.11.1994) на администрацию города Тамбова возложены обязанности осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения города Тамбова.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Администрация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 844 087,1 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Представитель  истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не признал уточненный иск.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель  истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд не находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении муниципального контракта № 161057 на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по разработке проектной документации «Строительство пешеходного моста через реку Студенец в районе ул. Бориса Федорова, 1А» от 02.02.2015.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 02.02.2015 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» и ООО «СтройТехнолог» был заключен муниципальный контракт № 161057 на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по разработке проектной документации «Строительство пешеходного моста через реку Студенец в районе ул. Бориса Федорова, 1А».

Виды и объем выполняемых работ: в соответствии с техническим заданием навыполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации«Строительство пешеходного моста через реку Студенец в районе ул. Бориса Федорова,1А», являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение к Контракту) (п.1.2. контракта).

Цена контракта согласно п.2.1. составила 696 441, 50 руб.

В соответствии со ст. 4.2 муниципального контракта работы срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01.12.2015.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонам своих обязательств (п.13.1 контракта).

Пункт 7.1. муниципального контракта предусматривает, что в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки выполнения работ до фактического исполнения обязательств. Сумма пени определяется в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФот25.11.2013№1063.

Работы по данному контракту до настоящего временны не выполнены и не сданы.

Сумма неустойки по состоянию на 18.01.2017 составила 844 087,1 руб. согласно уточненным исковым требованиям (заявление от 18.01.2017).

Спорный муниципальный контракт заключен от имени городского округа – город Тамбов – Муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехнолог», являющих сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

В рассматриваемом случае истец не является стороной спорного контракта, решения о его заключении он не принимал. Согласие истца для заключения спорного контракта не требовалось. Следовательно, истец не может требовать применения к стороне обязательства договорной ответственности за его нарушение в свою пользу. 

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался уплачивать неустойку муниципальному заказчику, администрация не является муниципальным заказчиком по контракту. 

Доказательств передачи права требования неустойки по спорному контракту заявителем не представлено. 

Доводы истца о том, что контракт заключен для муниципальных нужд, в силу чего администрация может выступать в качестве истца по настоящему делу является не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.8 ст.3 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно п.3 статьи 3 Закона №44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, если заказчиком по контракту является учреждение, в силу названных правовых норм именно оно, выступая стороной контракта, будет являться надлежащим ответчиком по иску подрядчика.

В соответствии с п.1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований  Администрации города Тамбова следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

  Судья                                                                                                А.А. Тишин