ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8160/2017

г. Киров

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018 по делу № А17-8160/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д., 

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 

с участием в деле третьего лица: ФИО3 

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» (далее – заявитель, СПК «Возрождение») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - УФРС но Ивановской области) от 25.08.2017 № 1667 и № 1668 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по договору дарения от 14.08.2017, а также об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на 1/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:15:041312:446 площадью 4 176 488 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, 1 км, севернее деревни Немково.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, СПК «Возрождение» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

УФРС но Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

СПК «Возрождение» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представил ходатайство об отказе от заявленных по делу требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление СПК «Возрождение» об отказе от заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим принятию, поскольку отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. В этой связи СПК «Возрождение» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2017 № 1158 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.02.2018 № 143 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» от заявленных по делу требований.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2018 по делу № А17-8160/2017 отменить.

Производство по делу № А17-8160/2017 прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2017 № 1158 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.02.2018 № 143 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО4

ФИО1