ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12029/2021

г. Челябинск

05 октября 2021 года

Дело № А07-10890/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа города Стерлитамак на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года по делу № А07-10890/2021.

 

Закрытое акционерное общество «Аэромаш» (далее – заявитель, ЗАО «Аэромаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа города Стерлитамак (далее – административный орган, административная комиссия) от 14.04.2021 № 1049-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021) постановление административной комиссии от 14.04.2021 № 1049-2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, административная комиссия (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  предусматривает обязанность административной комиссии вызывать представителей лиц, в отношении которых возбуждено производство по административным правонарушениям, для составления акта. Вместе с тем, податель жалобы указывает, что административное правонарушение выявлено членом административной комиссии на открытой городской территории для доступа неограниченного круга лиц, на прилегающей территории юридического лица. Следовательно, составление протокола  осмотра территории согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ не требовалось.

Апеллянт указывает на обязанность руководителей организаций, предприятий и индивидуальных предпринимателей, на территории которых находятся зеленые насаждения, в течение всего года не допускать складирования на них песка, материалов, снега, сколки льда и т.п.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ЗАО «Аэромаш», ссылаясь на имеющееся уведомления на составление протокола с отметкой о его получении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 13.09.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 в 10-56 часов по адресу 

<

...> членом административной комиссии составлен акт выявления административного правонарушения, в котором указано, что после производства работ по уборке снега с территории, прилегающей к нежилому зданию по ул. Профсоюзная, 6, допущено на территории, на которой находятся зеленые насаждения, складирование снега.

Квалифицировав зафиксированные в акте обстоятельства, как нарушение ЗАО «Аэромаш» пункта «а» части 4 статьи 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з (далее – Правила благоустройства), административный орган 31.03.2021 в отношении ЗАО «Аэромаш» в отсутствие его законного представителя (представителя) составил протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

14.04.2021 административной комиссией вынесено постановление № 1049-2021 о привлечении ЗАО «Аэромаш» к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ЗАО «Аэромаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ установлено, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного КоАП РБ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в не выполнении правил, установленных порядком комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий, в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в сфере благоустройства территории.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з утверждены Правила благоустройства, которыми установлено, в том числе, следующее: в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается устраивать свалки мусора, снега и льда, скола асфальта, сливать и сбрасывать отходы (пункт «а» части 4 статьи 46 Правил благоустройства).

Из оспариваемого постановления следует, что 15.03.2021 в 10-56 часов по адресу 

<

...> после производства работ по уборке снега с территории, прилегающей к нежилому зданию по ул. Профсоюзная, 6 допущено складирование снега на территорию, на которой находятся зеленые насаждения, что является нарушением п. «а» ч.4 ст.46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з.

В подтверждение изложенного административным органом представлены акт выявления административного правонарушения от 15.03.2021, фотографии, протокол об административном правонарушении 31.03.2021.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что административным органом не доказано и из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, каким образом административным органом был установлен факт складирования ЗАО «Аэромаш» счищаемого снега на территорию, на которой находятся зеленые насаждения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа 15.03.2021 фактически был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует ссылка в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2021 № 730 на акт выявления административного правонарушения от 15.03.2021, а в обжалуемом заявителем постановлении о назначении административного наказания – на указанный акт от 15.03.2021 и на фотоматериалы.

Между тем из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что акт от 15.03.2021 и прилагаемые к нему фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Акт выявления административного правонарушения от 15.03.2021 составлен в отсутствие свидетелей, представителя общества и указанные в нем обстоятельства оспариваются последним. При этом из указанного акта невозможно определить, в рамках каких мероприятий членом административной комиссии были совершены указанные действия.

Кроме того, из фотографий, представленных административным органом в материалы дела, не следует, что именно ЗАО «Аэромаш» допущено складирование счищаемого снега на территорию, на которой находятся зеленые насаждения, поскольку фотографии сделаны после складирования. Факт уборки работниками ЗАО «Аэромаш» снега административным органом не зафиксирован. Фотографии не позволяют определить кем, при каких обстоятельствах произведено складирование снега, не указана техника и лица, которые проводили работы по уборке снега, из указанного акта невозможно определить принадлежность обществу территории. Объяснения лиц, проводящих работы по уборке и складированию снега, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ЗАО «Аэромаш» допущено складирование счищаемого снега с прилегающей территории административным органом в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что надлежащих и достоверных доказательств совершения вменяемого правонарушения виновным поведением именно ЗАО «Аэромаш» административным органом не представлено.

Апелляционный суд считает подлежащим отклонению довод жалобы о том, что КоАП РФ не предусматривает обязанность административной комиссии составлять акт в присутствии представителей лиц, в отношении которых возбуждено производство по административным правонарушениям, по следующим основаниям.

В силу статьи 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из КоАП РБ.

Согласно пункту 4 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление  порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представленный административным органом акт выявления административного правонарушения составлен в одностороннем порядке должностным лицом, в отсутствие свидетелей и представителей привлекаемого лица, ввиду чего оспаривается обществом. Протокол осмотра принадлежащих помещений, территорий в силу статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся, что указывает на отсутствие в настоящем случае доказательств события правонарушения, полученных в соответствии с законом.

Также подлежит отклонению ссылка апеллянта на имеющееся в материалах дела надлежащее уведомления на составление протокола с отметкой о его получении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 31.03.2021 без участия законного представителя (представителя) ЗАО «Аэромаш».

В качестве доказательства надлежащего извещения ЗАО «Аэромаш» о времени и месте составления протокола административным органом представлено уведомления от 18.03.2021 № 1647 и № 1646, из текста которых следует, что ЗАО «Аэромаш» приглашалось к 10.30 час. 31.03.2021 на составление протокола по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

Вместе с тем, подобное уведомление не может рассматриваться в качестве надлежащего, поскольку оно не содержит указания на конкретный факт нарушения (признаки объективной стороны правонарушения). Так, в уведомлении не указано, по какому конкретно нарушению будут истребованы пояснения от ЗАО «Аэромаш», учитывая, что направлено два уведомления, а также в уведомлении отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона, нарушение которых вменяют ЗАО «Аэромаш».

При этом ЗАО «Аэромаш» акт от 15.03.2021 не направлялся, законный представитель (представитель) ЗАО «Аэромаш» не был ознакомлен с указанным актом, в котором отражено вменяемое нарушение. Следовательно, ЗАО «Аэромаш» не могло знать о нарушениях, вменяемых ему в вину.

Поскольку ЗАО «Аэромаш» не было надлежащим образом уведомлено, оно не имело возможность подготовить мотивированные пояснения и замечания и обосновывающие их доказательства по конкретному факту нарушения, собрать и представить доказательства в опровержение конкретного выявленного нарушения, пригласить защитника.

Данное нарушение процедуры не позволило ЗАО «Аэромаш» в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушило процессуальные гарантии ЗАО «Аэромаш», предоставляемые КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, составив протокол и не обеспечив соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган допустил нарушение основополагающего принципа состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 9431/10).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэромаш» составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года по делу № А07-10890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа города Стерлитамак – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          Н.Г. Плаксина