ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41270/2021

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 года

15АП-21349/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФКП «Армавирская биофабрика»: ФИО2 по доверенности № 107 от 25.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.11.2021 по делу № А32-41270/2021

по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Федеральному казенному предприятию «Армавирская биологическая фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФКП «Армавирская Биофабрика» (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу№ А32-41270/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.11.2021, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании журналов данных учета в области обращения с отходами площадки навозохранилища, подписанных ответственным исполнителем, указаны данные учета отходов. При этом на участке административным органом установлен факт размещения опасных отходов при отсутствии в лицензии предприятия соответствующего вида деятельности – размещения.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ФКП «Армавирская Биофабрика» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФКП «Армавирская биофабрика» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКП «АРМАВИРСКАЯ БИОФАБРИКА» получена лицензия № 023 00727 от 14.01.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в части касающейся обезвреживания отходов IV класса опасности, согласно приложению к лицензии.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках плановой выездной проверки во исполнение плана работы контрольно-надзорных органов на 2021 год, утвержденного Генеральной Прокуратурой Российской Федерации и размещенного на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, согласно которого, в период с 02.08.2021 по 13.08.2021  проведена плановая выездная проверка ФКП «АРМАВИРСКАЯ БИОФАБРИКА» с целью осуществления лицензионного контроля при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию и утилизации отходов IV класса опасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что фактическим местом осуществления деятельности по обезвреживанию отходов IV классов опасности, согласно лицензии, является:

- 352212, Краснодарский край. 

<

...> м на север от северной окраины п. Прогресс;

- 352212, Краснодарский край, Новокубанский район, северо-западное от п. Прогресс, в 300 м западнее от а/дороги п. Прогресс-п. Восход в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0111000:11.

На основании журналов данных учета в области обращения с отходами площадки Навозохранилища, подписанных ответственным исполнителем, указаны данные учета отходов. Отход «Навоз крупного рогатого скота свежий», являющийся отходом 4 класса опасности размещается на объекте.

13.08.2021 должностным лицом административного органа в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 02-23-344П, поскольку на участке навозохранилища установлен факт размещения отходов и отсутствие в лицензии ФКП «АРМАВИРСКАЯ БИОФАБРИКА» вида деятельности на размещение отходов, действия заинтересованного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предприятия к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

К опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлен факт размещения предприятием на участке навозохранилища отходов и отсутствие в лицензии ФКП «АРМАВИРСКАЯ БИОФАБРИКА» вида деятельности на размещение отходов, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2021 № 02-23-344П.

Суд первой инстанции верно указал, что в действиях предприятия не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предприятие имеет лицензию № 023 00727 от 14.01.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части, касающейся обезвреживания отходов IV класса опасности согласно приложению к лицензии, в том числе, навоза крупного рогатого скота (свежего) (далее – навоз КРС).

Фактическим местом осуществления деятельности предприятия по обезвреживанию навоза КРС является навозохранилище, находящееся по адресу: 

<

...> м на север от северной окраины п. Прогресс. Навозохранилище внесено в государственный реестр объектов размещения отходов (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2018 № 565). Этот же адрес (

<

...> м на север от северной окраины п. Прогресс) указан в лицензии № 023 00727 от 14.01.2019, как место осуществления деятельности по обезвреживанию навоза.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

При этом согласно перечню работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (приложение к положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290) обезвреживание отходов IV класса опасности и размещение отходов IV класса опасности относятся к различным видам работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с абзацем пятым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Хранением отходов является складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (абзац шестой статьи 1 Закона №89-ФЗ).

Пунктом 5.56 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 N 607-ст) определено хранение отходов как режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения.

В соответствии с абзацем двадцать четвертым статьи 1 Закона N 89-ФЗ объекты хранения отходов представляют собой специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Обезвреживанием отходов является уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (абзац девятый ст. 1 Закона N 89-ФЗ).

По смыслу положений  Закона N 89-ФЗ хранение отходов как часть деятельности по их размещению является одним из этапов обращения с отходами, который предшествует этапу обезвреживания отходов. Хранение в контексте приведенных норм представляет собой складирование отходов в специально оборудованных сооружениях в целях, в том числе, их последующего обезвреживания, однако, оно не предполагает совершения действий, которые образуют понятие "обезвреживание отходов".

При этом согласно экспертному заключению № 2804 от 30.11.2015, являющемуся неотъемлемой частью санитарно-эпидемиологического заключения 23.КК.03.000.М.004370.12.15 (п.26 приложения к акту проверки), обезвреживание навоза КРС (свежего) происходит биологическим способом путем длительного выдерживания без использования специализированных установок в навозохранилище ФКП «Армавирская биофабрика» вместимостью 3000 тонн, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Загрузка каждой секции навозохранилища до полного заполнения производится в течение 6 месяцев, исходя из количества животных и образующегося навоза, затем навоз КРС обезвреживается биологическим способом путем длительного выдерживания (12 месяцев) в навозохранилище в соответствии с п. 2.15 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утв. Департаментом ветеринарии Минсельхоза России от 04.08.1997 № 13-7-2/1027.

Обезвреженный навоз (навоз крупного рогатого скота перепревший V класса опасности) вывозится на собственные сельскохозяйственные поля в полном объеме транспортом предприятия и вносится внутрипочвенным методом или под плуг. Процессы загрузки и выдерживания на навозохранилище отражаются в Журналах данных учета в области обращения с отходами (п. 12 приложения к акту проверки), а именно: в журнале учета вывоза навоза свежего крупного рогатого скота на площадку № 3 (Навозохранилище) с площадок № 1 (Основное производство) и № 5 (Площадка для откорма КРС) и журнале учета вывоза навоза КРС перепревшего с площадки № 3 (Навозохранилище). Информация из указанных журналов для наглядности отражена в Справке по навозохранилищу по данным журналов учета (прилагается).

При этом предприятие не занимается приемом навоза КРС от иных лиц с целью обезвреживания и реализации обезвреженного навоза как органического удобрения с целью получения прибыли.

Таким образом, в результате обезвреживания навоза КРС (отход IV класса опасности), который образуется в результате хозяйственной деятельностиФКП «Армавирская биофабрика» (разведение и реализация крупного рогатого скота, ОКВЭД 01.14), образуется перепревший навоз V класса опасности, используемый для собственных нужд в качестве удобрения при выращивании продукции растениеводства в соответствии с уставными видами деятельности (ОКВЭД 01.11.1. - 01.11.3 и др.), с учетом соблюдения природоохранных и санитарно-гигиенических требований законодательства.

Установлено, что предприятие осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности, на которую она имеет лицензию. При этом хранение (размещение) отходов (складирование сроком более чем одиннадцать месяцев в целях их последующего обезвреживания), как самостоятельный вид лицензируемой деятельности, ФКП «Армавирская биофабрика» не осуществляется. Навоз накапливается в каждой секции в течение не более 6 месяцев с целью заполнения секции, и этот процесс накопления нельзя расценивать в понимании 89-ФЗ как хранение. 

В письме Минприроды России от 05.05.2016 N 04-12-27/9376 указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Аналогичный вывод также содержится в письме Минсельхоза России от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782.

В случае, если навоз образуется в процессе собственной деятельности организации, связанной с содержанием сельскохозяйственных животных, перерабатывается (в нашем случае: компостируется в навозохранилище в естественных условиях) с целью использования удобрения на собственных полях такой организации, то получать лицензию на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности ей не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.09.2019 N 307-ЭС19-15203, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 N Ф09-4291/17 и от 27.04.2017 N Ф09-1661/17.

В данном случае то обстоятельство, что обезвреживание происходит на объекте, который внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, само по себе не свидетельствует об обратном, поскольку размещения отходов как такового не происходит, а объект, на который загружаются отходы для их дальнейшего обезвреживания, как представляется с учетом наличия у предприятия лицензии на данный вид деятельности, а также Приказа о внесении объекта в реестр объектов размещения отходов, отвечает установленным требованиям к объектам обезвреживания отходов.

Размещение отходов в данном случае является частью процесса лицензируемого вида деятельности предприятия – обезвреживание отходов, в связи с чем не требует лицензирования в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отходы IV класса опасности - навоз крупного рогатого скота свежий, поступают и накапливаются на навозохранилище не с целью их хранения сроком более чем одиннадцать месяцев, а для их обезвреживания в целях внесения получившегося удобрения на собственные поля, что подтверждается пунктом 12 приложения к акту.

При этом предприятие не занимается приемом органических отходов от иных субъектов с целью их дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, то есть размещение отходов на объекте осуществляется не как отдельный вид предпринимательской деятельности, а только для обезвреживания отходов IV класса опасности, образующихся в результате деятельности предприятия, на которую у него имеется лицензия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении предприятия к ответственности за отсутствие лицензии на размещение отходов 4 класса опасности.

При этом нарушений природоохранных и санитарно-гигиенических требований законодательства при обезвреживании навоза КРС административным органом в ходе плановой проверки не выявлено и в акте проверки не указано.

В нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено достаточных и надлежащих доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку административным органом не доказан факт события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предприятия на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу № 12-118/2021 правового значения не имеет, поскольку указанное решение не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-41270/2021 оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

              М.В. Соловьева