ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232453/24

г. Москва

07 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Левиной Т.Ю.  

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года по делу № А40-232453/24, в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 

<

***>) о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 305 248 руб. 79 коп., пени в размере 90 804 руб. 33 коп. за период с 01.10.2021г. по 31.08.2024г.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2024 заявленные требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

При исследовании материалов дела установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый номер: 38:36:000005:22910, общей площадью 872,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.03.2019 г. № 99/2019/249936760.  

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.  

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений в жилом доме от 26.07.2019 г., утвержден тариф по строке «содержание общего имущества» - 8,07 руб./кв.м, «текущий ремонт» - 4,93 руб./кв.м., «услуги и работы по управлению многоквартирным домом» - 4,05 руб./кв.м. (по представленному расчету «работы и услуги по управлению многоквартирным домом - 3,5 руб./кв.м + ведение спец.счета -1,01 пуб./кв.м.)  

В соответствии с п. 4.2. Договора управления многоквартирным домом с собственником жилого (нежилого) помещения от 05.07.2018 г., стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется Управляющей организацией ежегодно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ и услуг. Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома, определена на дату заключения Договора и указана в Приложении к настоящему Договору, а во второй и последующие годы действия Договора подлежит ежегодной индексации на величину индекса потребительских цен (ИПЦ), определённую Министерством экономического развития РФ за год, предшествующей дате индексации (декабря предшествующего года к декабрю года перед предшествующим), и указывается в Перечне работ и услуг.  

Согласно расчету основного долга по помещению с лицевым счетом № 

<

***>, основной долг Ответчика по оплате за услуги на ОДН, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, работы и услуги по управлению, за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2024 г. составляет: 305 248 руб. 79 коп.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.  

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  

требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.  

Истцом правомерно и обоснованно начислены пени в размере 90 804 руб. 33 коп. за период с 01.10.2021г. по 31.08.2024г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расчет которых судом проверен и признан верным.  

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.  

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.  

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 18.06.2024 г. исх. № 24/693э, при анализе сведений содержащихся в ЕГРН, установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: 4 38:36:000005:22910; 38:36:000005:22912; 38:36:000005:22909 расположены в пределах многоквартирного дома (входят в состав многоквартирного дома согласно сведений ЕГРН) с кадастровым номером 38:36:000005:1340. Поскольку вышеуказанные нежилые помещения, расположены в подвале и на 1 этаже в одноэтажной с подвалом пристройке к многоквартирному дому с адресом: 

<

...>, связанной общими конструктивными элементами с многоквартирным жилым домом, то выделить эти нежилые помещения в самостоятельные нежилые здания невозможно.  

Ответчиком доказательств предоставления в заявленный период указанных услуг каким-либо иным лицом, помимо истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ненадлежащего качества.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года по делу 

 № А40-232453/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Т.Ю. Левина