АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2022 года

Дело №

А56-104846/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,          Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех»  ФИО1 (доверенность от 20.08.2021), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А56-104846/2021,

                                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТех», адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на металлострой, д. 5, корп. 62, лит. А, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичном акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227,      Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), об обязании Ленэнерго заключить дополнительное соглашение от 11.10.2021 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.06.2017 № ОД-СПБ11613-17/15795-Э-17 (далее – Договор) и о взыскании 103 631 руб. 45 коп. неосновательного обогащения. 

Решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.04.2022 и постановление апелляционного суда от 12.07.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что установление ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя произведено без учета инвестиционной составляющей. Для расчета платы сетевая компания использовала неправильную формулу, установленную у пункте 5 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 № 290-р (в редакции от 15.02.2017) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическом сетям публичного акционерного общества «Ленэнерго» на территории Санкт-Петербурга на 2017 год» (далее – Распоряжение № 290-р), что привело к ее необоснованному завышению. Разница между суммой, уплаченной по Договору, и суммой, подлежащей уплате по Договору, составляет 103 631 руб. 45 коп. и является неосновательным обогащением Ленэнерго.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 62,     лит. А, кадастровый номер: 78:37:17412:33:196. 

В силу пункта 10 Договора плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением № 290-р и составляет                     1 006 236 руб. 35 коп., (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 %). 

Пунктом 11 Договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение. 

Стороны заключили дополнительное соглашение от 27.05.2020 к Договору об изменении кадастрового номера Объекта, об изменении размера платы в связи с увеличением ставки НДС до 20 %, согласно которому размер платы, определенный на основании Распоряжения № 290-р, увеличен до 1 023 291 руб. 20 коп, включая НДС 20 %. 

Общество во исполнение Договора перечислило в адрес Ленэнерго   150 935 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017     № 769. 

Стороны оформили акт об осуществлении технологического присоединения от 27.05.2020, который подтверждает технологическое присоединение в установленном порядке и надлежащее исполнение Ленэнерго обязательств по Договору. 

В октябре 2021 года Общество, сославшись на установление ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Ленэнерго энергопринимающих устройств заявителя без учета инвестиционной составляющей, обратилось к сетевой компании с требованием об изменении Договора в части его цены путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

По мнению Общества, при расчете стоимости технологического присоединения сетевая компания использовала неверную формулу для расчеты платы, предусмотренную Распоряжением № 290-р, в связи с чем плата должна составлять не 1 023 291 руб. 20 коп, а 47 304 руб. 

Ленэнерго отказалось от подписания указанного дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество ни в ходе заключения Договора, ни в ходе его исполнения и внесения в него изменений путем подписания дополнительного соглашения от 27.05.2020, не указывало на свое несогласие с размером платы. Общество подписало акт об осуществлении технологического присоединения от 27.05.2020, в котором также зафиксирован размер платы без замечаний.

Апелляционный суд отметил, что полученное во исполнение Договора не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку Договор не расторгнут и не признан недействительным.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 10 Договора  его цена установлена на основании нормативного акта - Распоряжения № 290-р, а не соглашением сторон.

В обоснование иска Общество указало, что  в соответствии с техническими условиями к Договору  Ленэнерго осуществляло строительство новой подстанции. Строительство подстанции осуществлялось в рамках инвестиционной программы, то есть за счет средств, выделенных из бюджета, в связи с чем плата за технологическое присоединение, указанная в Договоре, рассчитана по неправильной формуле и необоснованно завышена. 

Однако суды не дали оценку доводу Общества о неправильном расчете платы за технологическое присоединение, определенной в Договоре.

В пункте 5 Распоряжения № 290-р  установлены различные формулы для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Лениэнерго. 

Суды не установили по какой формуле следовало определять плату в данном случае.

Возражая на иск, ответчик обоснованность расчета платы в размере, указанном в Договоре  с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2020, не подтвердил. Суды расчет ответчика не проверили.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции об отказе в иске является недостаточно обоснованным.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет платы за технологическое присоединение, установленной в Договоре; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Комитета по тарифам Санкт-Петербурга; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                              

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А56-104846/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова