Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2086/2024

г.Липецк

7 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Северная железная дорога (Волжская наб., 59, 

<

...>)

к акционерному обществу  «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (399050, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  убытков  в размере 15 556 руб. 68 коп.,

при участии  в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1 (доверенность от  10.11.2023г., копия диплома),

от ответчика посредством веб-конференции ФИО2 (доверенность от 13.08.2024г., копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (ответчик, АО «ВРП «Грязи») о взыскании убытков в размере 15 556 руб. 68 коп.., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

         Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением от 13.05.2024  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В  предварительном судебном заседании истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать убытки в размере 5 290 руб. 52 коп. – ущерб, причиненный задержкой грузового поезда по причине отцепки вагона № 53047288 в связи с нагревом подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (отказ технических средств (ОТС) № 13064376 от 19.10.2023г. в системе АС КАСАНТ).

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования с учетом уменьшения поддержал.

Представитель ответчика против исковых требований возразил.

Из материалов дела следует, что  19 октября 2023 года на станции Коноша-1 Архангельского региона Северной железной дороги допущена задержка грузового поезда № 2615 по причине отцепки вагона № 53047288 по неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности - 150).

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 13064376.

В адрес ДС Сорочинская Южно-Уральской ж.д. (для АО «ПГК», продублировано на электронный адрес: office@pgkweb.ru); ВЧДР Елец «ОМК Стальной путь» Юго-Восточной ж.д. (продублировано на электронный адрес: Potapova_TV@omk.ru; vrd-llok@mail.ru; Kniazev AAl@omk.ru); АО ВРП «Грязи» Юго-Восточной ж.д. (продублировано на электронный адрес: secretary@vrpgrazi.ru); ВРД Коноша - филиал ООО «НВК» Северной ж.д. (продублировано на электронный адрес: info.kns@nvrk.ru); ПТО Костомукша Октябрьской ж.д, 20.10.2023 было направлено уведомление-телеграмма № 2674/1 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта (копия телеграммы прилагается).

На основании п. 2.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2010 расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 23.10.2023г., составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 923.

При демонтаже буксового узла колесной пары № 0005-109090-2009 выявлено, что причиной грения буксового узла явилось: усилие затяжки двух болтов М 20x60 торцевого крепления менее 10 кгс м; задиры типа «ёлочка» на бортике наружного кольца с маркированной стороны; задиры типа «ёлочка» на торцах роликов с маркированной стороны переднего подшипника; задиры типа «ёлочка» на плоском упорном кольце; шелушение на внутреннем кольце переднего подшипника. Нарушение приложения В таблицы В.1 (п.1.2 п.п.1.2.16; п. 1.3 п.пЛ.3.02; п. 1.4 п.п.1.4.14; п.1.5 п.п.1.5.04). Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017г. при проведении среднего ремонта п. 12.5; п.24.4.3 работниками АО «ВРП «Грязи» Юго-Восточной ж.д. (клеймо предприятия -1332).

По результатам расследования ответственность отнесена на признано АО «ВРП «Грязи» Юго - Восточной ж.д.

В результате указанного отказа технического средства вагона № 53047288 произошла задержка грузового поезда № 2615 на общее время 2 час. 28 мин., что подтверждается выпиской из системы КАСАНТ и справкой о задержанных поездах, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 5 290,52 руб. (калькуляции и подтверждающие документы прилагаются) в течение всего периода простоя поезда по причине указанного выше отказа технического средства и исключением его из плановой эксплуатационной работы истца, произошедшего по вине ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В п. 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41 М (приложение к Указанию МПС РФ от 13 октября 1998 г. № Б-1190у) закреплено, что акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производства вышеперечисленных работ.

Порядок составления и оформления актов формы ВУ-41 определяется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. В рекламационном акте формы ВУ-41 отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 2 октября 2015 г. № 310-ЭС15-12625, от 4 февраля 2016 г. № 305-ЭС15-19207, от 21 марта 2016 г. № 305-ЭС15-18668 и № 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41, составленный в установленном законом порядке, является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 22 мая 2009г. установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке (далее по тексту -Инструкция).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры

4 независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Таким образом, из представленных документов следует вывод о вине АО «ВРП «Грязи» в неисправности вагонов в пути следования.

Возражения ответчика об отсутствии убытков по заявленным истцом основаниям  (см. л.д. 77), суд отклоняет. 

Истцом представлена калькуляция затрат по ОТС № 13064376, уточняющий расчет затрат ОАО «РЖД» на трудовые ресурсы по ОТС № 13064376.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что убытки в виде расходов на оплату труда работников, расходы на топливно-энергетичекие ресурсы, вызваны простоем локомотива, по причине некачественного ремонта вагона № 53047288, произведенного ответчиком.

Обоснованность взыскания заработной платы в аналогичных случаях подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2017г. № 305-ЭС17-12457 по делу № А40-241394/2016, определением Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2014г. по делу № А03-14887/2013, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020г. № Ф05-23686/2019 по делу № А40-63100/2019.

При этом, суды поддержали позицию ОАО «РЖД», согласно которой причиной возникновения убытков ОАО «РЖД» в виде расходов на оплату труда работников, расходов на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов, явился некачественный ремонт, произведенный ответчиком.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

При определении размера суммы ущерба истец руководствовался Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров», объявленной инструктивным письмом Государственного Арбитражного суда СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/ГА-225 (далее Временная методика), с учетом методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утв.распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2023г. № 784/р, которая разработана в целях создания системы учета, оценки финансовых потерь от негативных влияний на перевозочный процесс и не противоречит Временной методике.

Как следует из письма Госарбитража временная методика может применяться всеми предприятиями и организациями, независимо от вида собственности, может применяться также при исчислении размера убытков в отсутствие договорных отношений.

Министерствам и ведомствам предоставлено право устанавливать отраслевые методики, не противоречащие данной Методике, а стороны в договоре вправе устанавливать иной порядок определения убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с пунктом 5 "Временной методики определения размера ущерба   (убытков),   причиненного   нарушениями  хозяйственных  договоров", объявленной инструктивным письмом Государственного Арбитражного суда СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225: "Размер ущерба (убытков) рассчитывается, на основе определенных в установленном порядке и действующих у потерпевшей стороны норм, нормативов, цен, тарифов и др.". Расчет дополнительных расходов по перевозочным видам деятельности, производится на основе данных о величинах единичных и укрупненных расходных ставок, используемых при заключении хозяйственных договоров, в границах железной дороги для каждой категории поездов в соответствующем виде движения и роде тяги. Величины единичных и укрупненных ставок, применяемых при заключении хозяйственных договоров, рассчитываются в соответствии с требованиями нормативных документов ОАО "РЖД", актуализируемых в соответствии с приказом Минтранса России от 23.10.2018г. №373 (в редакции от 07.06.2021г.) "Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок".

Согласно п. 11 Временной методики дополнительные расходы по заработной плате при простоях и форсировании производства исчисляются как сумма выплат и доплат в соответствии с действующим трудовым законодательством по основной заработной плате за время простоев, за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочные работы, доплат при переводе работников на нижеоплачиваемую работу, до их средней заработной платы, расходов по дополнительной заработной плате в виде отчислений на оплату отпусков от суммы дополнительно начисленной основной заработной платы.

Дополнительные расходы по отчислениям на социальное страхование определяются как произведение суммы расходов по основной и дополнительной заработной плате, связанных с простоем и форсированием производства, на установленный тариф взносов на социальное страхование.

Представленная в материалы дела калькуляция свидетельствует о том, что порядок определения размера заработной платы и размера отчислений на социальные нужды не противоречит порядку, установленному Временной методикой.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 290 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном размере. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (399050, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО  «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Северная железная дорога (Волжская наб., 59, 

<

...>) 5 290 руб. 52 коп. – ущерб, причиненный задержкой грузового поезда по причине отцепки вагона № 53047288 в связи с нагревом подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (отказ технических средств (ОТС) № 13064376 от 19.10.2023г. в системе АС КАСАНТ), 2000 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                       И.В. Тетерева