ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199402/24-135-1353

г. Москва

14 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025  года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд  города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС М" (410002, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-Д ИМ КОТОВСКОГО Г.И., Д.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОРОНЕЖСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. КОЛЬЦОВСКАЯ, Д.40, --, --, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 58р от 10.01.2023г. в размере 1 419 000 руб., пени за период с 27.06.2024г. по 01.08.2024г. в размере 33 346 руб. 50 коп. с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермес М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 48 955,50 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение  сторон  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен поставки № 58 от 10.01.2023г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанных договоров обязанности Поставщиком были исполнены в полном объеме, предусмотренный договором товар был поставлен в адрес покупателя в полном объеме, что подтверждается подписанными УПД.

В соответствии с п. 2.8. договора покупатель осуществляет оплату каждой партии товара по цене, указанной в спецификации.

Однако, как указывает истец обоснование заявленных требований, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оплата принятого товара по договорам производилась ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного договорами срока.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.12 договора в случае несвоевременной оплаты поставщику за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 48 955 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОРОНЕЖСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 48 955 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 523 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин