ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85226/2023-ГК

Дело № А40-23508/23

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.В. Савенкова, А.В. Бондарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года

по делу № А40-23508/23, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Москва – Красные Холмы»

(ОГРН: 

<

***>, 115035, 

<

...>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, диплом 107704 0365000 от 27.02.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,  удв. адв. 19351 от 23.12.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Москва – Красные Холмы» (далее – ООО «Москва – Красные Холмы», ответчик) о взыскании 106 890 894 рубля                       41 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 23.12.1994                    № М-01-001515 за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 и 43 837 840 рублей 71 копейка пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.01.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.12.1994 между Департаментом и ООО «Москва – Красные Холмы» заключен договор № М-01-001515 на аренду земельного участка (далее – договор), имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва (адресные ориентиры: вблизи Краснохолмского моста). 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени. 

Истец указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 106 890 894 рубля   41 копейка за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 43 837 840 рублей           71 копейка. 

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.09.2022 № 33-6-428555/22-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                    ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Подтверждая наличие задолженности, Департамент указал на следующие обстоятельства.

На спорном земельном участке с КН 77:01:0006019:8 расположены следующие объекты недвижимости:

- здание с КН 77:01:0006019:1009 (собственник согласно сведениям ЕГРН отсутствует);

- здание с КН 77:01:0006019:1007 (собственник согласно сведениям ЕГРН                ООО «Москва-Красные Холмы);

- здание с КН 77:01:0006019:1006 (собственник согласно сведениям ЕГРН              ООО «Москва-Красные Холмы);

- здание с КН 77:01:0006019:1002 (собственник согласно сведениям ЕГРН                 ООО «Москва-Красные Холмы);

- здание с КН 77:01:0006019:1008 (площадь 38 005.4 кв.м Дом музыки, собственник согласно сведениям ЕГРН отсутствует, согласно сведениям ИС РЕОН здание находится в аренде у ФГБУ Культуры «Национальный филармонический оркестр России», помещение с КН 77:01:0002014:4905 площадью 36 420.1 кв.м. принадлежит г. Москве);

- здание с КН 77:01:0006019:1005 (собственник согласно сведениям ЕГРН                  ООО «Москва-Красные Холмы);

- здание с КН 77:01:0006019:1004 (собственник согласно сведениям ЕГРН                ООО «Москва-Красные Холмы);

- здание с КН 77:01:0006019:1001 (собственник согласно сведениям ЕГРН             ООО «Москва-Красные Холмы);

- здание с КН 77:01:0006019:1003 (собственник согласно сведениям ЕГРН                 ООО «Москва-Красные Холмы);

- здание с КН 77:01:0006019:1012 (собственник согласно сведениям ЕГРН отсутствует);

- здание с КН 77:01:0006019:1867 (собственник согласно сведениям ЕГРН               ООО «Москва-Красные Холмы);

- здание с КН 77:01:0006019:1000 (собственник согласно сведениям ЕГРН отсутствует).

При этом, расположенное на спорном земельном участке здание Московского Международного Дома музыки (адрес: г .Москва, Космодамианская наб., д.52, стр.8 находится в собственности г. Москвы, в связи с чем применение ставки 0,05% от кадастровой стоимости в отношении расчета арендной платы ООО «Москва - Красные Холмы» является необоснованным.

В ходе осмотра земельного участка Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установлено, что земельный участок используется под административные цели (офисы), для размещения гостиницы, предприятий общественного питания, коммерческих банков, оказания бытовых услуг и торговли, а также размещения подземной парковки, к материалам обследования приобщены фотоснимки. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующим рапорте от 10.09.2020 № 9012409

В соответствии с пунктом 8 (1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» при определении размера арендной платы обязательными условиями применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1,5 %, предусмотренных приложением 1 к настоящему постановлению являются:

Соответствие целевого назначения земельного участка, установленного договором аренды/кадастровым паспортом земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка, в отношении которого установлена пониженная ставка арендной платы.

Использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов.

Соблюдение арендатором требований земельного и природоохранного законодательства.

Отсутствие задолженности перед бюджетом города Москвы по арендной плате за землю.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006019:8 имеет вид разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН):

1.2.3. Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок;

1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

1.2.6. Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц;

1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения;

1.2.17. Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В соответствии с пунктом 2.7 ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Департамент полагает, что указанная в договоре цель предоставления участка в период с 10.09.2002 ответчиком нарушена путем размещения на участке гостиниц, предприятий общественного питания, коммерческих банков, оказания бытовых услуг и торговли, а также размещения подземной парковки.

Принимая во внимание нарушения ООО «Москва - Красные Холмы» по договору аренды от 23.12.1994 № М-01-001515, Департамент считает правомерным применение ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Департаментом направлено в адрес ответчика уведомление от 25.01.2022                         № 33-6-27903/22-(0)-0 об изменении арендной платы на арендованный земельный участок, в связи с допущенными нарушениями

В пункте 1 постановления от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» Правительство Москвы утвердило ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению 1, а именно в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Также, постановлением от 10.09.2012 № 477-ПП Правительство Москвы внесло в постановление от 25.04.2006 № 273-ПП изменения. В частности, пункт 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. 

Одновременно распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 № 744-РМ признаны утратившими силу распоряжения Мэра Москвы от 25.09.98 № 980-РМ и от 02.04.99                 № 285-РМ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012                     № 477-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы» и распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 № 744-РМ «О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы» Департаментом осуществлен переход на единый порядок исчисления арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, учитывая установленную договорами аренды цель использования земельный участков.

Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 № 744-РМ и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012                            № 477-ПП, арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

При этом, Департамент полагает, что заключая договор аренды, его стороны не только согласовали регулируемый размер арендной платы, но также предусмотрели возможность ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, из действующего договора аренды следует, что стороны договорились о предоставлении арендодателю права на одностороннее изменение условия договора о размере арендной платы или автоматическое изменение арендной платы при изменении нормативных актов.

Отклоняя позицию Департамента о возможности изменения условий договора о размере арендной платы или автоматическое изменение арендной платы при изменении нормативных актов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды арендная плата может изменяться только по соглашению сторон, но не чаще одного раза в течение года. По требованию любой из сторон размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно в случае изменения базовых ставок земельных платежей и в других случаях, предусмотренных соответствующими законодательными и нормативными актами. 

Стороны согласились, что в указанных случаях размер арендной платы при исчислении в долларах США может возрасти не более чем, на 3% по отношению к предыдущему году. 

В пункте 5.6.2. договора аренды указано, что истец вправе вносить по взаимному согласованию с ответчиком в договор аренды необходимые изменения и уточнения, в случае внесения таковых изменений в действующее законодательство или городские нормативные акты, при этом пункт 2.4. не подлежит никаким изменениям вне зависимости от вышеуказанных изменений и дополнений.

Оценив условия договора, руководствуясь статьями 422 ГК РФ статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) суд апелляционной инстанции установил, что истцу как арендодателю не предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке (допускается изменение только по соглашению сторон).

Доказательств внесения изменений в договор, предусматривающих право арендодателя в одностороннем порядке изменить условия договора, Департаментом в рамках настоящего спора также не представлено.

При этом согласно статье 1 ЗК РФ акты земельного законодательства Российской Федерации основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их  собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. 

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» закреплен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Следовательно, стоимость аренды федеральной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться (если иное не установлено федеральными законами) одним из указанных в пункте 2 Правил определения размера арендной палаты, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582 .

 Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды» ( далее- Постановление № 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным, имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим, договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу пункта 19 вышеуказанного  Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. 

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК при несоблюдении требований о государственной регистрации изменений в договор, соответствующее соглашение не может быть признано заключенным.

На основании пункта 14 Постановления № 73 по вопросу исполнения арендатором новых условий зарегистрированного договора аренды в отсутствии регистрации вводящего их дополнительного соглашения, если дополнительное соглашение не было зарегистрировано, но фактически исполнялось, то арендатор не вправе впоследствии отказаться от исполнения введенных этим соглашением условий, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006         № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае договор аренды не предусматривает какого-либо иного способа изменения его условий (в том числе, об арендной плате), кроме как по соглашению сторон. 

Пунктом 16 (абзацы третий и пятый) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе, Департаменту не предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, допускается изменение только по соглашению сторон, и такие обоюдно согласованные изменения в договор аренды вносятся с учетом положений пункта 2.4. договора аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившего силу с 01.03.2015. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13; далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорный договор аренды заключен до введения в действие Земельного кодекса, тогда как договор аренды не предусматривает какого-либо иного способа изменения его условий (в том числе, об арендной плате), кроме как по соглашению сторон, ввиду чего оснований для одностороннего изменения порядка расчета арендной платы у Департамента не имелось.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40-23508/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

 

Судьи:                                                                                                         Бондарев А.В.

 

 

                                                                                                                     Савенков О.В.