﻿1077/2019-346458(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45711/2017

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:  председательствующего Аносовой Н.В.  

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.  при участии:  

к/у должника Рулева А.И. от должника: представитель Теттера Д.М. по доверенности от 24.05.2019 

от ООО «Фактор успеха»: представитель Фетисова Н.С. по доверенности от  

07.03.2019  от ЗАО «БалтикТрансЛайн»: представитель Головина А.Л. по доверенности от  

09.11.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15522/2019) ООО «Фактор Успеха» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.04.2019 по делу № А56-45711/2017 (судья Матвеева О.В.), принятое  

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс»,  

установил:

27.06.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ЗАО «БалтикТрансЛайн» о  признании ООО «Нева Реф Транс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  Определением арбитражного суда от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена  02.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным  управляющим утвержден Платонов Анатолий Юрьевич. Указанные данные  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017.  

Решением арбитражного суда от 25.05.2018 ООО «Нева Реф Транс»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного  

управляющего возложено на временного управляющего Платова Анатолия  Юрьевича.  

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего  неоднократно откладывалось, назначено на 22.04.2019.  

Определением от 24.04.2019 суд утвердил конкурсным управляющего ООО  «Нева Реф Транс» Рулеву Анну Игоревну (ИНН 781119047625; номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 9787; адрес для направления  корреспонденции: 193318. Санкт-Петербург, Клочков пер., 4-2-108), члена  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», утвердить вознаграждение 30 000,00 руб. ежемесячно  за счет имущества должника.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не  принято во внимание, что собрание кредиторов от 12.03.2019 проведено без  извещения ООО «Фактор Успеха», при этом, ООО «Фактор Успеха» представило  документы, подтверждающие принятие 17.04.2019 на собрании кредиторов решения  о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего.  

Кроме того, податель жалобы ссылался на то, что требования ЗАО  «БалтикТрансЛайн» погашены, в связи с чем оно не является кредитором с правом  голоса на собрании кредиторов.  

Также, ООО «Фактор Успеха» ссылалось на наличие конфликта интересов. 

В судебном заседании представитель ООО «Фактор Успеха» доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ЗАО «БалтикТрансЛайн», конкурсный управляющий,  представитель должника возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  собранием кредиторов, состоявшимся 12.03.2019, приняты решения, в том числе:  определена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих», из членов которой будет избрана  кандидатура арбитражного управляющего.  

К судебному заседанию от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило  мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего Рулевой Анны Игоревны требованиям Закона о банкротстве.  

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также  законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд  первой инстанции счел возможным утвердить конкурсным управляющего ООО  «Нева Реф Транс» Рулеву Анну Игоревну.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если  арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не  

представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты  освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая  организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий,  представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру  арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N  296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)", в случае рассмотрения арбитражным судом заявления (ходатайства)  об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего собрание кредиторов  вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной  саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об  освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия  судебного акта об этом.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий,  представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной  кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего  Федерального закона.  

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной  компетенции собрания кредиторов принятие решений о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий.  

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено оснований для изъятия  вопроса о выборе саморегулируемой организации для предложения кандидатуры  арбитражного управляющего из исключительной компетенции собрания кредиторов,  в том числе в случае избрания ненадлежащих кандидатур, положения Закона о  банкротстве не ограничивает количество саморегулируемых организаций или  кандидатур конкурсных управляющих, которые могут быть предложены собранием  кредиторов.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из  конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что решением собрания  кредиторов 12.03.2019 определена Ассоциация «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из  членов которой будет избрана кандидатура арбитражного управляющего, при этом,  от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» поступило мотивированное  заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Рулевой  Анны Игоревны требованиям Закона о банкротстве, приняв во внимание, что  участники дела о банкротстве возражений против утверждения Рулевой А.И. не  заявили, суд правомерно утвердил Рулеву А.И. в качестве конкурсного  управляющего должника.  

Подлежит отклонению довод о том, что ЗАО «БалтикТрансЛайн» не имело  права голоса на собрании кредиторов 12.03.2019 и довод о неизвещении ООО  «Фактор Успеха» и проведении собрания кредиторов, поскольку решение собрания  кредиторов от 12.03.2019 в установленном порядке недействительным признано не  было.  

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в судебное  заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего представитель ООО  «Фактор Успеха» не явился; ходатайство от 22.04.2019 было направлено  Обществом в суд через систему «Мой арбитр» в день судебного заседания в 12  ч.58 мин., при том, что судебное заседание было назначено в этот же день на 15 ч.  07 мин., то есть не заблаговременно, без учета времени, необходимого суду и  участникам обособленного спора для получения и ознакомления и в нарушение  части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ.  

Доводы ООО «Фактор Успеха» о наличии признаков заинтересованности  арбитражного управляющего Рулевой А.И. и кредитора ЗАО «БалтикТрансЛайн»  ввиду нахождения Рулевой А.И. ранее в 2011 году в рабочих отношениях с  представителем кредитора - Головиной Л.Л. подлежат отклонению ввиду  следующего.  

В обоснование указанной позиции кредитор дословно цитирует на двух  страницах постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по  делу № А21-5420/2017,  

Между тем, данное постановление вынесено при совершенно иных  фактических обстоятельствах - в рассматриваемом случае арбитражный  управляющий до своего утверждения в деле о банкротстве лично представлял  интересы кредитора-заявителя.  

В настоящем деле кредитор ЗАО «БалтикТрансЛайн» никогда не  уполномочивал Рулеву Анну Игоревну на представление своих интересов в каких- либо спорах, не состоял с ней в ни трудовых, ни в каких-либо договорных  отношениях.  

Арбитражный управляющий Рулева А.И. не является лицом, которое в  соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" входит в одну группу лиц с ЗАО "БалтикТрансЛайн", либо лицом,  которое является аффилированным с ЗАО "БалтикТрансЛайн" лицом, либо лицом,  занимающим какую-либо должность в ЗАО "БалтикТрансЛайн", либо лицом,  освобожденным от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения  производства по делу о банкротстве; не является также каким-либо родственником  кого-либо из работников ЗАО "БалтикТрансЛайн".  

Представитель кредитора - Головина Людмила Леонидовна, во-первых,  никогда не являлась сотрудником ООО «Агентство структурных преобразований»,  во-вторых, Головина Л.Л. не являлась и не является сотрудником кредитора, и в- третьих, как следует из трудовой книжки арбитражного управляющего, последняя  прекратила трудовые отношения с ООО «Агентство структурных преобразований» в  2011 году.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается податель  апелляционной жалобы, не могут свидетельствовать о заинтересованности  арбитражного управляющего по отношению к заявителю.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не представлены доказательства  непосредственной зависимости Рулевой А.И. от ЗАО «БалтикТрансЛайн».  

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,  

признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.04.2019 по делу № А56-45711/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи Д.В. Бурденков   Е.К. Зайцева