АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4187/2019

06 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам аренды № Д-Кр-13-194  от 31.08.2017 и № Д-Кр-31-10441 от 23.01.2014 за период с 25.03.2016 по 10.03.2019 в размере 658 401, 67 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2018 по день уплаты суммы средств истцу в размере 47 644, 51 руб.,

а также встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)  к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 5504247824, ОГРН 1145543032194)                       о взыскании задолженности за период с 24.01.2017 по 16.08.2017 в размере 344 354 рублей 82 копеек, 

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Север» – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от Департамента – ФИО1 по доверенности от 03.12.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды № Д-Кр-13-194 от 31.08.2017 и № Д-Кр-31-10441 от 23.01.2014 за период с 25.03.2016 по 10.03.2019 в размере 658 401, 67 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2018 по день уплаты суммы средств истцу в размере 47 644, 51 руб. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что у Департамента возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей, которые уплачивались истцом в большем размере. В связи с чем, по результатам перерасчета у истца образовалась переплата по договору аренды, в целях взыскания которой истец обратился с настоящим заявлением. 

Определением суда от 29.04.2019 к производству арбитражного суда было принято встречное исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании с ООО «Север» задолженности за период с 24.01.2017 по 16.08.2017 в размере 344 354 рублей 82 копеек.

Департамент указал, что с 24.01.2017 по 16.08.2017 Участок фактически использовался ООО «Север» без правовых оснований, плата за использование Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации за период с 24.01.2017 по 16.08.2017 ООО «Север» не внесена. В связи с указанными обстоятельствами департамент предъявил ООО «Север» требование об уплате денежных средств за использование Участка.  

 В судебном заседании представитель Департамента требование по встречному исковому заявлению поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Представитель ООО «Север» в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

23 января 2014 г. между ФИО2 и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заключен договор аренды № Д-Кр-31-10441, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области за № 55-55-01/013/2014-686. В соответствии с условиями поименованного договора ФИО2 в аренду сроком на три года был передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:100910:737, находящийся в муниципальной собственности.

18 ноября 2014 г. Управлением Росреестра по Омской области было зарегистрировано соглашение о передаче прав и обязанностей по названному выше договору аренды, согласно которому произошла замена стороны договора – арендатора на ООО «Север». 

22 мая 2017 письмом Департамент уведомил об увеличении арендной платы по договру аренды, указав, что с 25.03.2016 г. по 23.01.2017 г. сумма арендной платы в месяц составляет 3 802,45 рубля, с 24.01.2017 г. - 50 833,33 рубля.

17 августа 2017 г. в связи с государственной регистрацией права собственности ООО «Север» незавершенного строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100910:737 был заключен договор аренды названного земельного участка № Д-Кр-13-194, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 31.08.2017 г. за№ 55:36:100910:737-55/001/2017-5.

При расчете арендной платы по названным договорам за период с 25.03.2016 г. по 31.01.2019 г. применялись положения подпункта «б» пункта 4 части 1 и части 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 г. № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

ООО «Север», указав на оплату арендной платы по указанному выше договору в соответствии с указанным выше подпунктом «б» пункта 4 части 1 и части 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 г. № 432, признанным незаконным решением Омского областного суда № 3а-2/2018 от 7 февраля 2018 г., обратилось в арбитражный суд с данным требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

В свою очередь Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Север» задолженности за период с 24.01.2017 по 16.08.2017 в размере 344 354 рублей 82 копеек.

 Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Север» по договору аренды уплачивало арендную плату, рассчитанную на основании подпункта «б» пункта 4 части 1 и части 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 г. № 432.

Согласно подпункту «б» пункта 4 части 1 статьи 2 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части и части 2 настоящей статьи. 

Решением Омского областного суда № 3а-2/2018 от 7 февраля 2018 г. подпункт «б» пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета от 16 марта 2016 г. № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 50-АПГ18-6 решение оставлено без изменения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения подпункта «б» пункта 4 части 1 статьи 2 решения № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в  аренду без  проведения торгов», признанного недействующим, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что подпункт «б» пункта 4 части 1 статьи 2 Решения № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в  аренду без  проведения торгов», признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания ее недействующим.

 В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с  Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46.

Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, до принятия Решения № 432.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Согласно расчету ООО «Север» задолженность Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договорам аренды № Д-Кр-13-194  от 31.08.2017 и № Д-Кр-31-10441 от 23.01.2014 за период с 25.03.2016 по 10.03.2019 составила 658 401, 67 руб.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму основного долга ООО «Север» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 644, 51 руб.

Между тем, применение Обществом при расчете задолженности установленного п. 4 приложения № 4 Решения № 46 коэффициента 0,25 с момента заключения договора аренды земельного участка № Д-Кр-13-194, признается судом необоснованным, поскольку предметом арендных правоотношений как по Договору № 1, так и по Договору № 2 являлся один и тот же земельный участок с кадастровым номером 55:36:100910:737, акт возврата арендуемого земельного участка департаменту в 2017 году не оформлялся, участок не выбывал из фактического владения Общества, фактически спорный земельный участок перешел во владение Общества в 2014 году по акту приема-передачи от к Договору № 1 и более из его владения не выбывал. Таким образом, начиная с 2014, между департаментом и Обществом начались арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:737. П. 4 Приложения № 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее - Решение № 46) не может применяться при расчете арендной платы по Договору № 2, поскольку арендные правоотношения длятся уже более трех лет.

Кроме того, судом признаются обоснованными доводы Департамента о наличии у ООО «Север» задолженности за использование земельного участка с 24.01.2017 по 16.08.2017 без правовых оснований.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

По расчету суда, произведенному в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46, задолженность ООО «Север» за период с 24.01.2017 по 16.08.2017 составляет 64 396 рублей 36 копеек.

Таким образом, задолженность Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договорам аренды № Д-Кр-13-194 от 31.08.2017 и № Д-Кр-31-10441 от 23.01.2014 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 составила 551 201 руб. 26 коп. (33 768,54 (переплата с 25.03.2016 по 23.01.2017) + 581 829,08 (переплата с 17.08.2017 по 10.03.2019) = 615 597,62, 615 597,62 – 64 396,36 = 551 201,26), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 10.03.2019 в размере 40 521 руб. 16 коп. 

 Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения судом была допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, соответственно расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере 55 702 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по договорам аренды № Д-Кр-13-194 от 31.08.2017 и № Д-Кр-31-10441 от 23.01.2014 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 в размере 551 201 руб. 26 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере  40 521 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга ООО «Север».

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       о взыскании задолженности за период с 24.01.2017 по 16.08.2017 в размере 344 354 рублей 82 копеек, отказать.  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Север» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>)  14 834  рубля  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина