ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248334/18-68-1934

г. Москва

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

к МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 634 руб. 21 коп. за период с 26.06.2018 по 14.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб. 74 коп

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 634 руб. 21 коп. за период с 26.06.2018 по 14.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб. 74 коп.

Определением от 19 октября 2018 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика, как-то предусмотрено ст. 131 АПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 10005722 на оказание услуг по присоединению и санитарной обработке прокладываемого водопровода, по которому ответчик обязался оказать услуги, а истец 29 ноября 2012 года оплатил за это 2 028 350 руб. 42 коп.

Ответчик в полном объеме услуг не оказал, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность на сумму 2 028 350 руб. 42 коп. по возврату неотработанного аванса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общей норме, установленной статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

07 ноября 2017 года акционером истца принято решение № 6-17 о добровольной ликвидации, сведения о ликвидации должника внесены в ЕГРЮЛ 12 декабря 2017 года, а 11 января 2018 года Арбитражный суд Московской области по делу №А41-92414/17 признал истца банкротом и ввёл процедуру конкурсное производство ликвидируемого должника.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров при условии, что это не препятствует восстановлению платежеспособности должника.

Учитывая, что в ноябре 2017 года истец заявил о прекращении свой деятельности и начале процедуры добровольной ликвидации и не осуществляет её в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим был заявлен отказ от исполнения обязательств по договору №10005722 (приложение № 03 - заявление от 21 июня 2018 года №24-19-01 об отказе от исполнения договора - претензия о возврате неотработанного аванса) которое было получено ответчиком 25 июня 2018 года.

При этом договор считается расторгнутым с даты получения этого заявления ответчиком в силу статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с неоказанием услуг в полном объеме у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 028 350 руб. 42 коп. неотработанного аванса, которую ответчик не возвратил по письменному требованию.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлены проценты в размере 32 634 руб. 21 коп. за период с 26 июня 2108 года по 14 сентября 2018 года.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Суд, рассматривая требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 240 руб. 74 коп., считает возможным взыскать их в размере 5 240 руб. 74 коп., исходя из сложности судебного дела, а также что указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не является сложным. При определении взыскания судебных расходов суд исходит также из сложности доказательной базы, а именно: договора и платежного поручения.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, подлежат отклонению, как не основанных на нормах материального права.

Так, ответчик оспаривает то, что не возникло само неосновательное обогащение.

Однако, к письменным пояснениям ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму 2 028 350 руб. 42 коп.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" в пользу АО "ЕВРОСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 634 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 240 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. и расходы на представителя в сумме 5.000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражнопро-цессуального кодекса РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Абрамова