ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16568/2020

г. Киров

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., Немчаниновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя (до и после перерыва) – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.09.2019;

от третьего лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (до и после перерыва) – ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Р-Фарм»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2021

по делу №А82-16568/2020,

по заявлению акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Совместное русско-французское предприятие «СпектрАп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным решения, 

установил:

акционерное общество «Р-Фарм» (далее – заявитель, АО «Р-Фарм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 07.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020) по делу №076/06/69-559/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (далее – ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница», заказчик), Департамент государственного заказа Ярославской области (далее – Департамент, уполномоченный орган), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью Совместное русско-французское предприятие «СпектрАп» (далее – ООО «СпектрАП»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Р-Фарм» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в рассматриваемом случае положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №102), предусматривающие отклонение при определенных условиях всех заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не подлежали применению, поскольку предложенный к поставке участником электронного аукциона ИП ФИО4 маммограф (страна происхождения товара – Российская Федерация) не обладал требуемой опцией цифрового томосинтеза, в связи с чем не соответствовал требованиям, установленным аукционной документацией. Как отмечает АО «Р-Фарм», регистрационное удостоверение на маммограф, предложенный Предпринимателем к поставке, не содержит сведений о наличии в данном оборудовании опции цифрового томосинтеза, о принадлежностях и специальном программном обеспечении, позволяющих осуществлять спорную функцию. По мнению заявителя, письмо производителя ООО «СпектрАП» также не подтверждает наличие в маммографе опции цифрового томосинтеза, позиция производителя не основана на каких-либо доказательствах. В представленной заявителем в материалы настоящего дела копии руководства по эксплуатации маммографа также не отражены сведения о наличии в оборудовании необходимой заказчику опции. Таким образом, заявка участника закупки, предложившего к поставке товар, не отвечающий требованиям аукционной документации, в силу изложенных обстоятельств не могла быть признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Подробно позиция АО «Р-Фарм» изложена в апелляционной жалобе.

УФАС, ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница», Департамент представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица – ИП ФИО4, ООО «СпектрАП» отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

14.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 21.07.2021.

21.07.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела была произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Р-Фарм» и ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» поддержали занятые ими по делу позиции.

Ответчик и третьи лица – Департамент, ИП ФИО4, ООО «СпектрАП» явку в судебное заседание как 14.07.2021, так и 21.07.2021, не обеспечили, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2020 в УФАС поступила жалоба АО «Р-Фарм» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий (маммограф цифровой со стереотаксической пункционной приставкой), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. По мнению Общества, его права и законные интересы были нарушены неправомерным принятием аукционной комиссией уполномоченного органа решения о признании заявки ИП ФИО4 соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (Предпринимателем предложено к поставке медицинское изделие, не обладающее опцией цифрового томосинтеза). С учетом данного обстоятельства, как полагает Общество, положения Постановления №102 применены необоснованно, отклонение заявки АО «Р-Фарм» осуществлено с нарушением действующего законодательства. 

В ходе рассмотрения данной жалобы комиссией Управления установлено, что 28.05.2020 Департаментом в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru размещено извещение №0171200001920000956 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий (маммограф цифровой со стереотаксической пункционной приставкой), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Заказчиком выступило ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница», уполномоченным органом – Департамент. Одновременно на сайте размещена документация об электронном аукционе. 

В соответствии с документацией об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта составила 32 932 000 рублей 00 копеек; дата и время окончания срока подачи заявок – 09.06.2020 в 07 часов 00 минут; информация об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, указана в пункте 10 раздела 1 документации «Информационная карта аукциона». 

Согласно пункту 10 раздела 1 документации «Информационная карта аукциона» установлены, в том числе ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением №102.

В пункте 20 раздела 1 документации «Информационная карта аукциона» определены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе. В частности предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе, состоящая из двух частей, направляется оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих первую и вторую части заявки. 

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Конкретные показатели заполняются в соответствии с требованиями таблицы раздела 2 документации «Описание объекта закупки». Первую часть заявки рекомендуется представить по форме, предложенной в приложении №2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона». Любая информация, предоставленная участником в составе первой части заявки, рассматривается аукционной комиссией как информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), и проверяется на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Несоответствие представленной информации требованиям документации влечет за собой отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочего, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, – копии регистрационных удостоверений, документы (копии документов), предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, в том числе указание (декларирование) наименования страны происхождения поставляемого товара (данную информацию рекомендуется представить по форме, предусмотренной приложением №3 к разделу 1 «Информационная карта аукциона»), сертификат  о  происхождении   товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств – членов Евразийского экономического союза. 

Разделом 2 документации «Описание объекта закупки» определены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, в том числе наличие у маммографа опции цифрового томосинтеза, позволяющей дифференцировать отдельные образования, нечетко визуализируемые на классических маммограммах (пункт 5 требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара).

В электронном аукционе приняли участие АО «Р-Фарм» (идентификационный номер заявки – 1), индивидуальный  предприниматель ФИО5 (идентификационный номер заявки – 2), индивидуальный  предприниматель ФИО4 (идентификационный номер заявки – 3), общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника» (идентификационный номер заявки – 4): 

в заявке с идентификационным номером 1 указано на предложение поставки товара, страной происхождения которого является Япония, производитель «Фуджифильм Корпорейшн» (в составе заявки представлены декларация о стране происхождения поставляемого товара, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 15.04.2020 №РЗН 2015/3529); 

в заявке с идентификационным номером 2 указано на предложение поставки товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, производитель акционерное общество «Медицинские технологии Лтд» (АО «МТЛ») (в составе заявки представлены декларация о стране происхождения поставляемого товара, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.05.2020 №РЗН 2016/4677, сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 №0120100145 (9260532)); 

в заявке с идентификационным номером 3 указано на предложение поставки товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, производитель общество с ограниченной ответственностью Совместное русско-французское предприятие «СпектрАп» (ООО «СпектрАП») (в составе заявки представлены декларация о стране происхождения поставляемого товара, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26.01.2011 №ФСР 2010/08929, сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 №0120100144 (9260531));

в заявке с идентификационным номером 4 указано на предложение поставки товара, страной происхождения которого является Германия, производитель «Сименс Хелскэа ГмбХ» (в составе заявки представлены декларация о стране происхождения поставляемого товара, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 18.09.2019 №ФCЗ 2009/03827).

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение о допуске к участию в аукционе участников закупки, подавших заявку на участие в таком аукционе (заявки с идентификационными номерами 1, 2, 3, 4), и о признании таких участников закупки участниками обозначенного аукциона, на что указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0171200001920000956 от 10.06.2020, размещенном в ЕИС.

Как усматривается из содержания протокола подведения итогов электронного аукциона №0171200001920000956 от 17.06.2020, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявки с идентификационными номерами 1 (АО «Р-Фарм») и 4 (ООО «Краснодарская Медтехника») признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и Постановления №102. Заявки с идентификационными номерами 2 (ИП ФИО5) и 3 (ИП ФИО4)  признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В качестве обоснования принятого решения аукционной комиссией уполномоченного органа указано, что согласно пункту 10 раздела 1 документации «Информационная карта аукциона» установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением №102. Участниками закупки предлагаются к поставке товары со страной происхождения Япония и Германия соответственно, при этом на участие в аукционе подано не менее двух заявок, которые соответствуют требованиям пункта 2 Постановления №102. Таким образом, аукционной комиссией уполномоченного органа применены положения подпункта «а» пункта 2 Постановления №102.

По результатам анализа заявок на участие в электронном аукционе Комиссия УФАС пришла к выводам о наличии двух заявок (ИП ФИО5 и ИП ФИО4), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и соответствующих требованиям подпункта «а» пункта 2 Постановления №102 (содержат предложения о поставке медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства – члены Евразийского экономического союза, в частности Российская Федерация; включают сертификаты о происхождении товара, подтверждающие страну происхождения всех предлагаемых участником закупки товаров, а именно сертификаты №0120100145, №0120100144; содержат предложения о поставке медицинского изделия различных производителей – АО «МТЛ», ООО «СпектрАП»), и, как следствие, о правомерности применения аукционной комиссией уполномоченного органа положений пункта 2 Постановления №102 об отклонении всех заявок, содержащих предложения о поставке медицинского изделия, включенного в Перечень №1 и происходящего из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза (АО «Р-Фарм» и ООО «Краснодарская Медтехника»). 

Комиссия УФАС установила, что производителями медицинских изделий подтверждена представленная участниками закупок информация в отношении характеристик маммографов, предложенных к поставке. Также антимонопольный орган, принимая во внимание содержание пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 (далее – Правила №1416), указал, что в регистрационное удостоверение подлежит включению информация, в том числе о принадлежностях медицинского изделия; между тем безусловных доказательств того, что спорная опция относится к принадлежностям, заявителем не представлено. Таким образом, довод АО «Р-Фарм» со ссылкой на неотражение информации, связанной с выполнением опции цифрового томосинтеза в регистрационном удостоверении, УФАС счел подлежащим отклонению. 

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС не усмотрела в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушений законодательства о контрактной системе при проведении названного электронного аукциона.

07.07.2020 Комиссией УФАС принято решение по делу №076/06/69-559/2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020), в соответствии с которым жалоба АО «Р-Фарм» признана необоснованной. 

Не согласившись с решением Управления от 07.07.2020, АО «Р-Фарм»  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Придя к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период соответствующих правоотношений).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 9 Закона №44-ФЗ следует, что под принципом профессионализма заказчика подразумевается осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); к первому случаю отнесены, в том числе аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет  на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ). Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (часть 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ).

На основании пункта 10 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Закона №44-ФЗ, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона №44-ФЗ (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ). 

При осуществлении закупки товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, среди прочего, наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (подпункты «а» и «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе; документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов (пункты 3 и 6 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ).

Как следует из содержания части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона №44-ФЗ (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1. непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2. несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ; 3. предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 2 Постановления №102 определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень №1 или Перечень №2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства – члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (подпункт «а»).

Подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в Перечень №1 и Перечень №2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств – членов Евразийского экономического союза (пункт 3 Постановления №102).

Перечнем №1, именуемым Перечнем отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотрено наименование вида медицинского изделия – маммографы, рентгеновские аппараты передвижные палатные, рентгенодиагностические комплексы на 2 рабочих места, рентгенодиагностические комплексы на 3 рабочих места, рентгенодиагностические комплексы на базе телеуправляемого стола-штатива, рентгеновские аппараты передвижные хирургические (С-дуга). 

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в ЕИС (часть 8 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, предложения участников закупки содержали предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства (АО «Р-Фарм» и ООО «Краснодарская Медтехника») и предложения о поставке товаров российского производства (ИП ФИО5 и ИП ФИО4). Все указанные участники задекларировали соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации. 

В силу пункта 2 Правил №1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. 

В регистрационном удостоверении указываются, в том числе наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) (подпункт «а» пункта 56 Правил №1416).

На момент принятия аукционной комиссией уполномоченного органа решений о соответствии (несоответствии) заявок на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, изложенных в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0171200001920000956 от 17.06.2020, на основании части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ в распоряжении уполномоченного органа имелось регистрационное удостоверение от 26.01.2011 №ФСР 2010/08929 на медицинское изделие маммограф рентгеновский Маммо-Мед, производитель ООО «СпектрАП», поставщик ИП ФИО4 В регистрационном удостоверении от 26.01.2011 №ФСР 2010/08929 содержится указание на наличие в составе маммографа штатива, С-дуги, принадлежностей – изоцентрической С-дуги, цифрового детектора Helianthus.  

Производителем маммографа, предлагаемого к поставке ИП Вершининым А.В., подтверждено, что для выполнения томосинтетического исследования необходимо наличие изоцентрического штатива, иначе говоря, штатива с изоцентрической системой вращения (изоцентрическая С-дуга, цифровой детектор), наличие которых подтверждается регистрационным удостоверением от 26.01.2011 №ФСР 2010/08929 на медицинское изделие (том 3 л.д. 78, 281-282, 284). Как пояснено производителем, функция томосинтеза заключается в получении послойного изображения молочной железы путем выполнения нескольких проекций под разными углами и их дальнейшей программной обработки. В скрининговых маммографах излучатель и приемник жестко закреплены, что не позволяет выполнять снимки под углом. Для томосинтетических исследований используются аппараты с изоцентрическим штативом, обеспечивающим независимое перемещение излучателя относительно приемника, что дает возможность получения косых проекций;  томосинтез является одним из режимов работы аппарата, а не деталью или устройством, поэтому наряду с другими режимами он отсутствует в регистрационном удостоверении. Также ООО «СпектрАП» отражено, что предложенное ИП Вершининым А.В. медицинское изделие имеет все необходимые функциональные возможности, а наличие изоцентрической С-дуги и цифрового детектора обеспечивают работу маммографа в режиме томосинтеза. 

Томосинтез представляет собой реконструктивный метод визуализации, заключающийся в выполнении последовательности экспозиций с разными проекциями объекта на поверхность цифрового приемника рентгеновского изображения и последующим синтезированием из них трехмерного изображения в виде равноудаленных друг от друга срезов по глубине объекта (пункт 3.9 ГОСТ Р 57083-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты рентгеновские цифровые для рентгенографии и томосинтеза. Технические требования для государственных закупок», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.09.2016 №1164-ст).

Таким образом, режим цифрового томосинтеза является опцией режима работы аппарата. Данная опция обеспечивается функционированием обозначенных производителем составляющих, сведения о которых приведены регистрационном удостоверении.

С учетом того, что опция цифрового томосинтеза не является составной частью медицинского изделия или его принадлежностью, неуказание соответствующей опции (функции) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие не опровергает факт ее наличия, поскольку отражение конкретных опций и функций в регистрационном удостоверении законом не предусмотрено (пункты 2, 56 Правил №1416).

Ссылка Общества на тот факт, что в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия, предложенные к поставке иными участниками электронного аукциона, присутствуют сведения как о принадлежностях, обеспечивающих функционирование опции цифрового томосинтеза, так и о специальном программном обеспечении, необходимом для реализации соответствующей функции, не принимается во внимание с учетом того, что конструкции медицинских изделий различных производителей не являются идентичными; прямое указание в других регистрационных удостоверениях на слово «томосинтез» применительно к отдельным принадлежностям и программному обеспечению, равно как и неотражение в копии руководства по эксплуатации маммографа конкретных сведений о наличии в оборудовании спорной опции (функции) при условии упоминания в ней составных частей аппарата и принадлежностей, обозначенных ООО «СпектрАП», не исключают того обстоятельства, что комплектность маммографа «Маммо-Мед», предложенного ИП ФИО4 к поставке, способна обеспечивать реализацию и воспроизводить опцию томосинтеза, наличие которой в соответствующем медицинском изделии заявлено и подтверждено самим производителем маммографа. 

Достаточных доказательств, опровергающих возможность воспроизводства аппаратом, обладающим изоцентрическим штативом (изоцентрической С-дугой, цифровым детектором), опции (функции), требующейся заказчику оборудования, не представлено. 

Таким образом, располагая на момент принятия решения в отношении заявки участника аукциона информацией о сведениях, изложенных в регистрационном удостоверении от 26.01.2011 №ФСР 2010/08929 (наличие в составе маммографа штатива, С-дуги, принадлежностей – изоцентрической С-дуги, цифрового детектора), и осуществляя деятельность по закупке на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1 статьи 9 Закона о контрактной системе), аукционная комиссия уполномоченного органа пришла к правильному выводу о соответствии заявки ИП ФИО4 требованиям документации об электронном аукционе.

В рассматриваемом случае аукционной комиссией обоснованно применены положения пункта 2 Постановления №102, а заявки участников, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе заявка АО «Р-Фарм», – правомерно отклонены со ссылкой на соответствующие нормативные положения. 

Принимая решение по жалобе участника торгов и с учетом всех собранных доказательств и пояснений, антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий при наличии для этого фактических и правовых оснований.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, определение поставщика в рамках аукциона завершено, по итогам проведения электронного аукциона между ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» и ИП ФИО5 заключен контракт от 08.07.2020 №ЭА-303/2020 (0171200001920000956) на поставку медицинских изделий (маммограф цифровой со стереотаксической пункционной приставкой), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

На момент рассмотрения спора и принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения контракт исполнен, расчеты проведены в полном объеме. В этой связи избранный Обществом способ защиты права в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не приведет к восстановлению его прав и законных интересов как участника соответствующих спорных торгов. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговых выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2021 по делу №А82-16568/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Р-Фарм» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2021 по делу №А82-16568/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Р-Фарм» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                П.И. Кононов

Судьи         

                        ФИО6

М.В. Немчанинова