АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-23128/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шабановой Г.А.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Легионгрупп» на решение от 14.11.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 30.01.2024 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.)  по делу № А45-23128/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Легионгрупп» (652740, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.  

Другие лица, участвующие в деле: арбитражный управляющий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (далее – 

ООО «Легионгрупп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной  службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление)  

от 25.07.2023 по делам № 054/01/18.1-1432/2023 и № 054/01/18.1-1433/2023.  

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1),  

ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее –  ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).  

Решением от 14.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  

суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  ООО «Легионгрупп» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить  заявленные им требования.  

По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения и предписания вынесены  антимонопольным органом в отсутствие на то полномочий; нарушений порядка  определения победителя торгов не допущено; неразмещение информации о проводимых  торгах в газете «Коммерсантъ» не может служить достаточным основанием для отмены их  результатов.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене.  

Как следует из материалов дела, решением от 13.11.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-35286/2019 общество с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Твой дом» (далее – должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.04.2023  опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества должника  посредством публичного предложения: права требования на краткосрочные долговые  обязательства (дебиторская задолженность) общества с ограниченной ответственностью  «Алекс» в размере 37 496 416,83 руб. (лот № 1).  

В соответствии с протоколом от 07.07.2023 на участие в торгах по лоту № 1 подали  заявки и было допущено 2 участника – ФИО2 и ООО «Легионгрупп»; согласно  протоколу от 07.07.2023 победителем признано ООО «Легионгрупп».  

Решениями от 25.07.2023 № 054/01/18.1-1432/2023 и № 054/01/18.1-1433/2023  жалобы ФИО2 и ФИО3 на действия арбитражного управляющего при  организации и проведении торгов признаны обоснованными. ФИО1 выданы  предписания об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола  

от 07.07.2023 об определении участников торгов по лоту № 1, протокола  от 07.07.2023 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 и торгов в форме  публичного предложения по продаже имущества должника.  

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  

инстанций пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим установленного  порядка организации и проведения торгов.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон  о защите конкуренции), целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона  являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного  перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации,  создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2),  нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного  законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и  применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов,  регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере  антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к  конкретным участникам рынка.  

Изложенное должно учитываться, в том числе при толковании норм Закона о защите  конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение  процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации  торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите  конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного  органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания  антимонопольного контроля за торгами.  

Вместе с тем по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4  статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль  допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо  предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения  монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка,  создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37  Постановления № 2.  

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о  том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением  процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных  торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих  товарных рынках.  

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 3  статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в  качестве одной из целей проведения закупок.  

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции,  вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных  случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным  органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода  торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности,  формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного  функционирования.  

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в  конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное  удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и  пропорциональности (абзац 16 статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действия, касающиеся  формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации  имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение  упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022  

 № 305-ЭС21-21247). 

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является  защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на  рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества  в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как  интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при  проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.  

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура  реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели  обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное  вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять  на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов  от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется  судебный контроль в рамках дела о банкротстве.  

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами,  проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае  требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации  

целей Закона о защите конкуренции.  

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022  

 № 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763. 

В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за продажей  имущества должника – банкрота; жалоба рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о  защите конкуренции; организатору торгов – ФИО1 вменены нарушения  порядка организации и проведения торгов (неразмещение информации о проведении  торгов в газете «Коммерсантъ», неверное определение победителя торгов); управление в  принятом решении не обосновало, каким образом данные нарушения могли сказаться на  обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве  повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.  

При таких обстоятельствах, исходя из того, что у управления отсутствовали  полномочия по проведению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции контроля  в отношении торгов по продаже имущества должника, у судов не имелось оснований для  отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, в связи с чем принятые по  делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд округа считает  возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований общества.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23128/2023  отменить.  

Признать недействительными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области от 25.07.2023.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 О.Ю. Черноусова