ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2726/2020

Дело № А40-202252/19

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСНАБ-М" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г. 

по делу № А40-202252/19 

по иску ООО "СПЕЦСНАБ-М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 15.10.2010)

к ООО "АЛЬФАПАРТНЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 07.07.2015)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСНАБ-М", 109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛБИНА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТ. МАНС. КАБ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬФАПАРТНЕР", 117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА, ДОМ 8А, ПОМЕЩЕНИЕ XXX КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 10424000 руб. 36 коп. и об обязании передать документацию и сертификаты на использованное оборудование с учетом принятых уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 02.08.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Решением от 06.12.2019  в удовлетворении исковых требований было отказано. 

ООО "СПЕЦСНАБ-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,   29.12.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №348/2017-СУБ на выполнение работ по созданию структурированной кабельной системы и системы видеонаблюдения в ГБУЗ ИКБ №2 ДЗМ. 1 этап.

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию структурированной кабельной системы видеонаблюдения в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) сметной документации (приложение №3), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора, он заключается в целях исполнения обязательств заказчика по государственному контракту №348/17 от 29.12.2017г., заключенному с государственным заказчиком – ГБУЗ ИКБ №2 ДЗМ.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 16 832 087 руб. 43 коп.

Одним из этапов контракта, а также технического задания была установка оборудования серверной, стоимость которого согласно акту выполненных работ КС-2 составляет 13 382 087 рублей 43 копеек. Данные услуги были оплачены заказчиком в полном объеме.

Как указывает истец, при проверке выполненных работ в рамках срока гарантийного обслуживания заказчиком было выявлен факт установки более дешевого оборудования, которое согласно информации от официального поставщика стоит 47 371 доллар 67 центов США, что на день выставления счетов (11.07.2018г) на оплату услуг подрядчика эквивалентно 2 957 887,07 рублей (62,44*47 371,67=2 957 887,07).

Истец указывает, что документация и сертификаты подрядчиком на оборудование заказчику передана не была. Поставка и установка более дешевого оборудования сказалась на качестве выполненных работ.

Таким образом, истец считает, поскольку, заказчик оплатил работы в значительно большем объеме, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 10 424 000 руб. 36 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, работы по договору субподряда №348/2017года - СУБ на выполнение работ по созданию структурированной кабельной системы и системы видеонаблюдения в ГБУЗ ИКБ « 2 ДЗМ.1 ЭТАП от 29 декабря 2017 года выполнены в полном объеме.

Работы были выполнены и оплачены заказчиком в соответствии со сметами, в т.ч в соответствии со сметой №02-31 «Оборудование серверной» и прайс - листами в соответствии со сметной стоимостью 8 445, тыс. руб. 58 копеек.

Работы по договору были оплачены и приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Замечаний связанных, с качеством выполненных работ и поставленного оборудования, в адрес ответчика не поступало, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следует отметить, что для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать одновременное наличие двух условий: у ответчика имеется денежная выгода, полученная за счет истца; денежная выгода получена в отсутствие правовых оснований для этого, то есть путем нарушения условий договора.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи признал необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СПЕЦСНАБ-М", 109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛБИНА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТ. МАНС. КАБ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***> к ООО "АЛЬФАПАРТНЕР", 117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА, ДОМ 8А, ПОМЕЩЕНИЕ XXX КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019г.  по делу № А40-202252/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.