АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-453/2022

30 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Избербашские городские электрические сети» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании стоимости уступленного права требования по договору цессии,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Избербашские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании 2448155 руб. 03 коп., основного долга, 128 712  руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35884 руб. 34 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Дагестанская сетевая компания".

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Избербашские городские электрические сети» (далее – цедент, ООО «ИГЭС») и ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - цессионарий) заключен договор уступки требования №05 от 31.03.2021 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора цессионарий в счет оплаты уступаемого требования обязался уплатить цеденту денежные средства в размере равном размеру требования – 2 448 155,03 руб. 

Пунктом 2.2. договора установлено, что цедент обязуется предоставить цессионарию беспроцентную отсрочку по уплате долга до 01.04.2021. 

Документы, указанные в пункте 3.2. договора переданы истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи документов от 31.03.2021.

Пунктом 1.4. договора установлено, что требование цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора и  отдельного соглашения не требуется.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

По заявлению истца, договор уступки права требования от 31.03.2021 г. № 05 является следствием ранее заключенного договора аренды имущества № 03/ЮР от 01.07.2015, поскольку по условиям соглашения о замене стороны в договоре аренды от 13.11.2020 АО «Дагестанская сетевая компания» передало, а ПАО «Россети Северный Кавказ» приняло права и обязанности арендатора. 

С 13.11.2020 цессионарий фактически эксплуатирует и извлекает полезные свойства из имущества, относящегося к электросетевому хозяйству, переданного в аренду.

В п. 1.4 соглашения о замене стороны в договоре аренды  от 13.11.2020 установлено, что  обязательства по погашению задолженности, возникшие по договору аренды до 30.06.2020, подлежат урегулированию на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «ИГЭС» и ПАО «Россети Северный Кавказ».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора в дело не представлены.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 448 155 руб. 03 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 712 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35884 руб. 34 коп., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО «Избербашские городские электрические сети»  2 448 155 руб. 03 коп. основного долга, 128 712  руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35884 руб. 34 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 Судья                           Ф.С. Лачинов