ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-983/2019

г. Киров

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 01.03.2019,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 по делу № А82-983/2019, 

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

публичного акционерного общества «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

федерального государственного бюджетного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ярославской области (договорной)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права отсутствующим,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее-Департамент) обратился к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - ответчик, Росимущество) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости:

- нежилое здание склада пенопорошка 1961 года постройки, кадастровый номер 76:23:041101:641, расположенное по адресу: 

<

...>;

 - нежилое здание склада пенопорошка 1963 года постройки, кадастровый номер 76:23:041101:642, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание склада пенопорошка 1961 года постройки, кадастровый номер 76:23:041101:643, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание гаража резервной техники 1964 года постройки, кадастровый номер 76:23:010101:12246, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание склада пенопорошка 1961 года постройки, кадастровый номер 76:23:010101:11417, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание пожарного депо на 2 машины (техпост ТСБ) 1964 года постройки, кадастровый номер 76:23:010101:14702, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание склада пенопорошка 1970 года постройки, кадастровый номер 76:23:010101:14697, расположенное по адресу: 

<

...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) регистрационных записей о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости.

Определением от 27.03.2019 по ходатайству Департамента и на основании решения муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля» произведена замена истца на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также – истец, Комитет, заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суть спора заключалась не в признании права Комитета на спорные объекты, а признании отсутствующим прав собственности Российской Федерации на них.

Полагает, что именно акт регистрации послужил основанием разграничения права собственности на земельные участки, занятые объектами недвижимости. Суд не дал оценки выпискам из реестра федеральной собственности, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика на спорные объекты, фактически суд придал указанным документам заранее установленную силу.

Суд неправомерно указал, что у истца отсутствует нарушенное право, в защиту которого предъявлен иск. По мнению заявителя, признание права на объекты отсутствующим  позволит истцу возвратить в муниципальную собственности земельные участки, занятые спорными объектами, восстановление нарушенного права заключается в необходимости регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты либо признать объекты  бесхозяйными и обратить  их в муниципальную собственность.

Поскольку Комитет не является собственником имущества, он лишен права истребовать имущество в порядке статьи 301 ГК РФ.

Считает выводы суда о том, что спорные объекты являются объектами пожарной охраны, и приватизации не подлежали, неправомерными, указывает, что Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не имел отношения к приватизации предприятия АООТ «Ярославнефтеоргсинтез», до 1999 года охрана АООТ «Ярославнефтеоргсинтез» осуществлялась собственными силами, указанное лицо не относится к предприятиям, указанным в Указе Президента РФ от 12.10.1992 № 1192. Спорные объекты предоставлялись предприятием в пользование пожарным службам на договорной основе для целей пожарной охраны, в связи с чем, считает, что приватизация спорных объектов допускалась.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо публичное акционерное общество «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез»  в отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, просят решение оставить без изменения.

Иные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела почтовых уведомлений о вручении лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как уставлено судом и следует из материалов дела, 05.05.1993 комитетом по управлению государственным имуществом по Ярославской области утвержден план приватизации государственного предприятия Производственного объединения «Ярославнефтеоргсинтез», которое преобразовано в АООТ «Ярославнефтеоргситез», с 2002 года – ОАО «СН-ЯНОС», в состав передаваемого имущества вошли здания пожарного депо, склады пенопорошка.

Письмом от 14.06.1995 комитет по управлению государственным имуществом по Ярославской области уведомил АООТ «Ярославнефтеоргситез» о том, что объекты пожарной охраны не включаются в уставный капитал и должны быть исключены при расчете уставного капитала.

Ответным письмом АООТ «Ярославнефтеоргситез» указало, что объекты пожарной охраны являются неотъемлемой частью заводских сооружений, размещенных на территории завода, стоимость объектов включена в уставный капитал, акции распределены между акционерами, в связи с чем, просило разрешить оставить объекты пожарной охраны на балансе  акционерного общества, гарантируя при этом использовать их по прямому назначению, содержать в исправном состоянии, проводить за свой счет ремонт.

11.03.2003 между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (в настоящее время - Росимущество) и ОАО «СН-ЯНОС» (правопреемник АООТ «Ярославнефтеоргситез») заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом № 115 ФП, согласно которому все спорные объекты переданы ОАО «СН-ЯНОС» в пользование и используются последним до настоящего времени по их прямому назначению.

Право собственности Российской Федерации на спорные здания зарегистрировано в установленном законом порядке в период с 18.09.2013 по 28.01.2014. Основаниями для регистрации явились выписки из реестра федерального имущества о включении объекта недвижимости в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее-Постановление № 3020-1).

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты, находятся в собственности Российской Федерации. Арбитражным судом Ярославской области рассматривается спор о праве на указанные земельные участки (дело № А82-15044/2018). Производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Комитет, обращаясь с иском,  полагает, что при передаче спорных объектов в порядке приватизации уполномоченный орган распорядился ими. Отказавшись от права собственности на эти объекты ОАО «СН-ЯНОС» утратило право на них, однако в государственную собственность эти объекты не могли быть возвращены, поскольку в силу абзаца 3 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» такие объекты подлежали безвозмездной передаче в муниципальную собственность. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1  «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, действовавших в период приватизации, государственного предприятия «Ярославнефтеоргсинтез» акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия. 

В соответствии с пунктом  1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта  2 разд. II приложения № 1 к названному постановлению к числу таких объектов относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Исходя из пункта  4, подпункта  «ч» пункта  6 Положения о Министерстве внутренних дел СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.06.1972 № 452, подразделения пожарной охраны составляли единую систему Министерства внутренних дел СССР, в функции последнего входило осуществление финансирования этих подразделений за счет средств, выделяемых из союзного бюджета.

Пунктом 2 Положения о государственном пожарном надзоре в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.12.1977 № 1115, предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор в СССР, входят в систему Министерства внутренних дел СССР, отряды и части военизированной пожарной охраны на объектах народного хозяйства являются органами государственного пожарного надзора в СССР.

В силу пункта  1 Указа Президента Российской Федерации от 12.10.1992 № 1192 «О приватизации в органах внутренних дел Российской Федерации» предприятия, учреждения и организации системы органов внутренних дел Российской Федерации независимо от их источников финансирования приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, на момент разграничения государственной собственности здания пожарного депо и сооружения – склады пенопорошка, вошли в состав приватизируемого имущества и были включены в план приватизации государственного предприятия.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, действовавшим в период приватизации законодательством спорные здания, являющиеся объектами пожарной охраны, были отнесены к ведению Российской Федерации, в связи с чем, спорные объекты не подлежали приватизации и подлежали исключению из уставного капитала акционерного  общества в силу действовавших в период приватизации положений законодательства. 

Спорные объекты используются в соответствии с их целевым назначением в настоящее время на основании договора, заключенного между Управлением Росимущества и ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез». 

Постановлением мэра города Ярославля от 06.02.1995 № 131  «О выдаче документов, удостоверяющих права пользования земельными участками» закреплены границы земельных участков по объектам землепользователей и утвержден список лиц на получение документов, удостоверяющих право пользования земельными участками.

Согласно указанному постановлению АООТ «Ярославнефтеоргситез» предоставлено право пользования земельным участком в связи с нахождением на нем  объектов недвижимости, в том числе объектов гражданской обороны, Государственным актом в постоянное (бессрочное) пользование акционерному обществу выделен земельный участок.

Таким образом, на выделенном АООТ «Ярославнефтеоргситез» земельном участке располагались объекты недвижимости, функционально предназначенные для обеспечения пожарной охраны  и гражданской обороны, в этой связи вопреки доводам жалобы право собственности Российской Федерации на спорные объекты возникло не на основании акта органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, когда запись в Едином государственном реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

С учетом изложенных выше положений законодательства и правовой позиции истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что удовлетворение требований о признании права собственности на объекты недвижимости  отсутствующими восстановит его нарушенные права и законные интересы (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем сведений о нахождении когда-либо спорных объектов недвижимости в муниципальной собственности материалы дела не содержат, доводы заявителя о том, что спорные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Доводы о наличии в последующем возможности приобретения права собственности муниципального образования на эти объекты как бесхозяйные  не имеют правового значения.

Поскольку требования истца не направлены на защиту нарушенного права в отношении указанных в иске объектов, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о ненадлежащем способе защиты истцом права, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для настоящего спора и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда  апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные издержки за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 по делу № А82-983/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1