Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» февраля 2024 года                                                                        Дело № А41-59050/2023

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Группа компаний "ФСК" к АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №2022-11663-104 от 12.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, генеральный директор, сведения ЕГРЮЛ,  

от ответчика  - ФИО3 по дов. № 162 от 28.08.2023 г.,

установил:

ООО "Группа компаний "ФСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обралось в Арбитражный суд Московской области к АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ № 62/7629 от 26.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 2022-11663-104 от 12.10.2022.

Иск заявлен на основании ст. ст. 310, 450, 450.1, 718 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик предоставил необходимую для выполнения работ документацию (техническое задание и технические условия) с нарушением установленных договором сроков, а также предоставил площадку для полевых работ с нарушением на 87 рабочих дней от начала действия договора, ввиду чего принятое ответчиком решение № 62/7629 от 26.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения  договора № 2022-11663-104 от 12.10.2022 является недействительным. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято им ввиду невыполнения истцом работ, при этом все необходимые для выполнения работ исходные данные были переданы истцу письмом от 20.10.2022, а площадка для проведения инженерных изысканий передана 02.11.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2022 между истцом (генеральным проектировщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 2022-11663-104, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации (стадия «П») (проектная документация), выполнения комплекса инженерных изысканий, необходимых для проектирования, а также разработку проектной документации (стадия «Р») (рабочая документация) по объекту капитального строительства: «Строительство складского комплекса для хранения взрывчатых веществ на территории испытательной площадки АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», по адресу: Владимирская область, Александровский муниципальный район, МО Каринское с/п, 19 км большого бетонного кольца».

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора работы выполняются в соответствии со следующими этапами: этап 1. Выполнение следующих работ: выполнение комплекса инженерных изысканий, необходимых для проектирования; разработка проектной документации (стадия «П»); техническое сопровождение результатов инженерных изысканий и проектной документации (стадия «П») при прохождении экспертизы, проводимой в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, до момента получения положительного заключения экспертизы; Этап 2. Разработка рабочей документации (стадия «Р»). Работы по этапам генеральный проектировщик выполняет поочередно (не приступает к следующему этапу, пока не выполнен предыдущий).

Цена договора определяется сводной сметой и сметной документацией (приложение № 2.1-2.2 к договору) и составляет 7486687 руб. 20 коп. (п. 2.1 договора).

Выполнение работ по договору осуществляется в полном соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение №1 к договору) (п. 3.1 договора). 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора генеральный проектировщик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее двух рабочих дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых и достаточных исходных данных, указанных в задании на разработку проектной документации и завершить выполнение работ по договору в полном объеме в течение шести месяцев. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае внесения заказчиком изменений или дополнений в исходные данные, влекущих переделку ранее выполненных работ, объем, стоимость и сроки выполнения работ по договору подлежат пересмотру и согласованию сторонами путем оформления соответствующих дополнительных соглашений к договору с указанием измененных объемов, стоимости и сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 14.3 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (полностью или в части) по своей инициативе в случаях, когда: в ходе исполнения договора установлено, что генеральный проектировщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником закупки. Сведения о данном участнике направляются в федеральный орган исполнительной власти для включения в Реестр недобросовестных поставщиков; Генеральный проектировщик не приступает в течение 1 (одного) месяца к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее в срок становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ); генеральный проектировщик нарушил начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ; если выполнение работ по договору генеральным проектировщиком просрочено более чем на 10 рабочих дней; работа выполнена генеральным проектировщиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый срок; если отступления в работах от условий договора или иные недостатки результата работ не были устранены генеральным проектировщиком в установленный договором срок с момента предъявления соответствующих требований заказчиком либо являются существенными и неустранимыми; если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив генеральному проектировщику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договор считается соответственно расторгнутым или измененным с момента отправления данной стороной соответствующего уведомления другой стороне заказным письмом (п. 14.6 договора). 

Как установлено судом, 26.06.2023 заказчиком было принято решение № 62/7629 об одностороннем отказе от исполнения договора № 2022-11663-104 от 12.10.2022, ввиду того, что работы по договору генпроектировщиком выполнены не были (т. 1, л.д. 113-114).

Истец в обоснование исковых требований указал, что передача исходных данных, необходимых для разработки основных проектных решений (п.п. 4, 5, 6, 7, 9,11) была осуществлена заказчиком с задержкой в 49 рабочих дней (исх. № 62/13872 16.12.2022, исх. № 62/14013 от 21.12.2022), в связи с чем, разработанные и согласованные общие проектные решения были утверждены ответчиком только 13.01.2023 (исх. № 62/87).

Кроме того, площадка для выполнения работ фактически была передана заказчиком генпроектировщику под изыскания только 20.02.2023, что подтверждается письмом исх. № 62/1635 от 10.02.2023, а также уведомлением о готовности площадки для инженерно-геологических изысканий к 14.02.2023. 

В письме исх. № 62/1635 от 10.02.2023 заказчик согласовал разработанный генеральный план. 

После утверждение генерального плана, данные, содержащиеся в п. 1 приложения № 1 к договору (техническое задание и задание на инженерные изыскания), подлежат корректировке в части объемов работ, экспликации проектируемых объектов, уточнения технических условий в части определения мест подключения к сетям инженерных коммуникация, а так же технические условия на вынос или переустройство существующих сетей инженерных коммуникаций, а в части заданий на инженерные изыскания уточнение ситуационных планов в части расположения и границ изысканий.

Согласно п. 3.2 договора данная обязанность возложена на заказчика, а согласно п. 3.4 договора в случае внесения заказчиком изменений или дополнений в исходные данные, влекущих переделку ранее выполненных работ, объем, стоимость и сроки выполнения работ по договору подлежат пересмотру и согласованию сторонами путем оформления соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору с указанием измененных объемов, стоимости и сроков выполнения работ.

Заказчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости корректировки сроков исполнения договора исх. № 142.02-23/ЗП от 14.02.2023, ввиду чего измененное задание на проектирование было утверждено только 16.05.2023. С этой даты проверка документации осуществлялась на основании нового технического задания (входящие письма с замечаниями указана ссылка на новое техническое задание), однако сами техническое задание и дополнительное соглашение к договору оформлены не были.

Заказчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктами 9.1.4, 3.2, 3.4 договора, и в нарушение требований пунктов 3.2, 9.1.1 договора, несмотря на неоднократные запросы генпроектировщика (№ 526.12-22/ЗП от 02.12.2022, № 536.12-22/ЗП от 08.12.2022,  № 055.01-23/ЗП от 18.01.2023), заказчик предоставил откорректированные технические условия 15.03.2023, 25.05.2023 г., исх. № 62/6973 от 08.06.2023, исх. № 62/1985 от 20.02.2023, что привело к соответствующему изменению сроков проектирования. 

Также в нарушение требований пунктов 3.4, 9.1.4 договора заказчик не оформил дополнительное соглашение, и несмотря письмо заказчика от 10.02.2023 о готовности площадки для инженерных изысканий к 14.02.2023, фактически из-за наличия снежного покрова на объекте проектирования превышающего 40 см к полевым работам по инженерно-геологическим изысканиям генпроектировщик смог приступить только 28.02.2023, и выполнил их до 09.03.2023, к работам по инженерно-геодезическим изысканиями генпроектировщик приступил 07.04.2023 и уточнялись по результатам дополнительной съемки 25.05.2023. 

Кроме того, 05.06.2023 заказчиком и генпроектировщиком было проведено совместное совещание, по результатам которого были приняты следующие решения: по 13.06.2023 генеральный проектировщик обязуется предоставить в адрес заказчика проектную документацию в полном объеме; 06.06.2023 заказчик обязуется представить в адрес генерального проектировщика технические условия на переустройство существующих сетей связи и электроснабжения, попадающих в зону строительства.

Таким образом, заказчик согласовал срок предоставления документации – 13.06.2023.

Необходимая для приемки работ проектная документация была предоставлена генеральным проектировщиков заказчику по накладной № 373.06-23/ЗП от 13.06.2023. 

Также истец пояснил, что 16.06.2023 между сторонами состоялось совещание посредством видеоконференцсвязи, на котором были достигнуты следующие договоренности: заказчику в срок до 20.06.2023 представить в адрес генерального проектировщика сводный перечень замечаний к представленной ранее в адрес заказчика документации, генеральному проектировщику в срок до 26.06.2023 передать в адрес заказчика документацию, скорректированную по замечаниям заказчика.

Между тем, заказчик замечания к представленной ранее в адрес заказчика документации представил 22.06.2023.

При этом генеральный проектировщик представил проектную документацию в полном объеме в адрес заказчика с исх. № 400 от 26.06.2023 по накладной № 400.06-23/ЗП, от подписания которой заказчик отказался. 

Данная документация (проектная документация, отчеты об инженерных изысканиях, сметная документация) повторно была направлена истцом посредствам электронной почты в адрес заказчика.

Таким образом, заказчик предоставил генпроектировщику необходимую для выполнения работ документацию (техническое задание и технические условия) с нарушением установленных договором сроков, а также предоставил площадку для выполнения работ с нарушением срока, ввиду чего у генпроектировщика отсутствовала возможность выполнить работы в установленный договором срок.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникшие между сторонами разногласия не удалось, истец обратился в суд с иском о признании вышеназванного решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным. 

В обоснование своей позиции ответчик указал, что оспариваемое решение принято им ввиду невыполнения генпроектировщиком работ, при этом все необходимые для выполнения работ исходные данные были переданы истцу письмом от 20.10.2022, а площадка для проведения инженерных изысканий передана 02.11.2022.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 ст. 720 ГК РФ).

Исходя из положений статьей 153, 154 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ от договора является односторонней сделкой.

Как разъясняется в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что генпроектировщик неоднократно направлял в адрес заказчика запросы относительно исполнения обязательств в рамках договора, а именно предоставления исходных данных для выполнения работ, а также продления сроков выполнения работ по договору ввиду изменения заказчиком условий технического задания по договору. 

Между тем, передача исходных данных, необходимых для разработки основных проектных решений (п.п. 4, 5, 6, 7, 9,11) была осуществлена заказчиком с задержкой в 49 рабочих дней (исх. № 62/13872 16.12.2022, исх. № 62/14013 от 21.12.2022), площадка для выполнения работ фактически была передана заказчиком генпроектировщику под изыскания только 20.02.2023, разработанный генеральный план был согласован заказчиком только  письмом исх. № 62/1635 от 10.02.2023, измененное техническое задание на проектирование было утверждено заказчиком только 16.05.2023, откорректированные технические условия были предоставлены заказчиком генпроектировщику только 15.03.2023, 25.05.2023 г., исх. № 62/6973 от 08.06.2023, исх. № 62/1985 от 20.02.2023.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что все необходимые для выполнения работ исходные данные были переданы истцу письмом от 20.10.2022, а площадка для проведения инженерных изысканий передана 02.11.2022, отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно приведенной норме закона, установив препятствия для выполнения работ в согласованный срок, подрядчик был вправе приостановить их или, по крайней мере, уведомить об этом заказчика, доказательства чего имеются в материалах дела.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт приема-передачи технической документации от 29.01.2024, в соответствии с которым заказчик принял к рассмотрению от генпроектировщика техническую документацию по выполненным по договору работам. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ по договору имело место по причинам, не зависящим от генпроектировщика, поскольку исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, были переданы заказчиком с существенным нарушением срока. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, принятое заказчиком 26.06.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось преждевременным и неправомерным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о признании недействительным решения АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ № 62/7629 от 26.06.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения  договора № 2022-11663-104 от 12.10.2022.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ № 62/7629 от 26.06.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения  договора №2022-11663-104 от 12.10.2022.

Взыскать с АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ в пользу ООО "Группа компаний "ФСК" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских