﻿883/2019-35117(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2019 года Дело № А56-101349/2017 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В. судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» Дмитриевой К.Г. (доверенность от 31.10.2018 № 320),  от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Петроградского района» Голубкина П.С. (доверенность от 01.02.2019),  

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Глазков Е.Г.,  Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-101349/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»,  место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22,  литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее – Общество, истец),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга,  место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная,  дом 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833 (далее – Администрация,  ответчик), о взыскании 19 190 руб. 69 коп. задолженности по оплате  теплоснабжения нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 31, литера А, и 2 035 руб. 56 коп.  неустойки, начисленной с 11.05.2017 по 09.11.2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены:  

- Комитет имущественных отношений, место нахождения: 191144,  Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н,  ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076;  

- Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт- Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, ОГРН 1027810256352,  ИНН 7830002430;  

- Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное  агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», место нахождения:  197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 11,  ОГРН 1027806880430, ИНН 7813054728;  

- общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Петроградского района», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург,  Каменноостровский проспект, дом 19/13, ОГРН 1089847268983,  ИНН 7813419263 (далее - ООО «ЖКС № 1 Петроградского района»).  

Решением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и нарушение ими норм  процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об  отказе в иске. Как указывает податель жалобы, спорное нежилое помещение  расположено в многоквартирном доме, в связи с чем Администрация  не наделена в отношении него полномочиями собственника. Кроме того,  Общество не доказало, что потребителем тепловой энергии в спорный период  являлась Администрация.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В суд кассационной инстанции до начала судебного заседания от  подателя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителей. Суд кассационной инстанции считает ходатайство  подлежащими удовлетворению, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей Администрации на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Иные участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о  времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС № 1 Петроградского  района» поддержал доводы кассационной жалобы Администрации,  а представитель Общества возражал против её удовлетворения по основаниям,  приведенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся  энергоснабжающей организацией на территории Санкт-Петербурга, направило в  адрес Администрации (абонента) проект договора теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 27.04.2017 № 3321-1-17/13 (далее - договор), по условиям  которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу:  

Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 31, литера А, помещение 15-Н,  а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.  

Администрация договор не подписала. 

В обоснование иска Общество указало, что в период с апреля по май  2017 года оно поставило тепловую энергию в спорное нежилое помещение,  находящееся в собственности Санкт-Петербурга, и расположенное в  многоквартирном доме, для оплаты которой выставило Администрации счета- фактуры.  

Направленная Обществом в адрес Администрации претензия  от 25.10.2017 с требованием об уплате имеющейся задолженности за  полученную тепловую энергию оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды установили факт поставки тепловой энергии и в отсутствии  доказательств ее оплаты, руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период  с апреля по май 2017 года Общество поставило в спорное нежилое помещение,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, дом 31, литера А,  помещение 15-Н, и являющееся собственностью Санкт-Петербурга, тепловую  энергию, задолженность по оплате которой составила 19 190 руб. 69 коп.  

Суды обоснованно указали, что отсутствие подписанного сторонами  договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты потребленного  им ресурса.  

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный  период Администрация в материалы дела не представила.  

Судами установлено, что лицом, обязанным оплатить задолженность в  отношении спорного нежилого помещения, является Администрация.  

В силу пункта 2.4.1 Положения об администрациях районов Санкт- 

Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 26.08.2008 № 1078 и действовавшего в спорный период (далее - Положение),  к компетенции администрации района Санкт-Петербурга относится организация  содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного  жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.4.34.1 Положения администрация района уполномочена в  установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как  собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга,  расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений  о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении.  

Пунктом 3.4.57.1 Положения установлено, что администрация района  Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного  имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части  обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях,  являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по  договорам третьим лицам.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию выступает в суде соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта  Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга  отнесены в силу пункта 3.2.7 Положения к полномочиям администрации.  

С учетом приведенных положений нормативных актов иск правомерно  предъявлен к Администрации.  

При рассмотрении спора Администрация не представила доказательств  того, что в период с апреля по май 2017 года спорное нежилое помещение было  передано в аренду третьим лицам, которые заключили договор теплоснабжения  с Обществом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ссылка подателя жалобы на договор от 08.07.2008 № 1815-4-08/13,  заключенный между Обществом и ООО «ЖКС № 1 Петроградского района»,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку спорное помещение в  указанный договор не включено.  

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку Администрации  на государственный контракт от 17.03.2017 № 24/17, заключенный между  ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» и Санкт-Петербургским  государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Петроградского  района Санкт-Петербурга».  

Общество не является стороной указанного контракта. Доказательства  того, что по названному контракту произведена оплата тепловой энергии,  

поставленной в спорное помещение, в материалы дела не представлены.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды двух инстанций  правомерно удовлетворили иск.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А56-101349/2017 оставить  без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петроградского района  Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова  

Судьи В.К. Серова  Н.Е. Судас