СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А45-35864/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

           Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-7981/24), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2024 по делу № А45-35864/2023 (судья Поносов А.В.) по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРСИБ-Б» о восстановлении его трудовых прав, о защите деловой репутации и взыскании морального вреда, поданного в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУРСИБ-Б» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к ФИО1 (г. Новосибирск) о взыскании убытков,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТУРСИБ-Б» (далее – заявитель, ООО «ТУРСИБ-Б») обратилось в Арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных Обществу его единоличным исполнительным органом. 

06.08.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРСИБ-Б» со следующими требованиями: - о восстановлении его трудовых прав, связанных с предоставлением ему, как работнику, адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в связи со злоупотреблением со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности путем обязания ООО «ТУРСИБ-Б» исполнить предписания статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации и представить ФИО1 все материалы проверки (о размерах ущерба и причинах его возникновения), послуживших основанием для принятия решения о привлечения его к полной материальной ответственности; - о взыскании в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав денежной суммы в размере 200 000 рублей 00 копеек; - об обязании ООО «ТУРСИБ-Б» прекратить распространение сведений, порочащих деловую репутацию ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности в период исполнения им обязанностей генерального директора ООО «ТУРСИБ-Б» - единоличного исполнительного органа общества, и обязании ООО «ТУРСИБ-Б» заменить представленные в Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-35864/2023 процессуальные документы – возражения на отзыв ФИО1 на исковое заявление от 06.03.2024, в которых содержится категорическое утверждение об умышленном причинении им имущественного ущерба в крупном размере, на иные процессуальные документы, которые не содержат указанных незаконных и необоснованных сведений; - о взыскании в качестве компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, денежной суммы в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 09.09.2024 заявление возвращено.

Не согласившись с определением, ФИО1 просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в определении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

ООО «ТУРСИБ-Б» в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что встречные исковые требования ФИО1 не направлены к зачету первоначального требования, заявлены по основаниям, отличным от тех, на которых основаны первоначальные исковые требования о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, апелляционный суд также исходит из то, что, несмотря на наличие в рассматриваемом случае у сторон взаимных претензий, встречные требования ФИО1 заявлены по основаниям, отличным от тех, на которых основаны первоначальные исковые требования. 

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен ООО «ТУРСИБ-Б» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных Обществу единоличным исполнительным органом. 

Встречный иск ФИО1 заявлен к ООО «ТУРСИБ-Б» о признании сведений, содержащихся в процессуальных документах, представленных представителями ООО «ТУРСИБ-Б» в ходе судебного разбирательства не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 

Таким образом, как верно заключил суд, требования истца по первоначальному иску основаны на имеющемся, по его мнению, праве на возмещение убытков, которые понесло Общество в период исполнения ФИО1 обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, в то время как основанием встречного иска является распространение истцом в процессуальных документах, представленных в материалы дела, сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ФИО1 

Данные требования являются неоднородными по характеру, имеют иной предмет, другие правовые и фактические основания, касаются иного круга доказательств, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. 

При этом удовлетворение одного из этих требований само по себе не исключает удовлетворение другого. ФИО1 не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

ФИО1 со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 и пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 указывает, что заявленное им требование о восстановлении его трудовых прав, связанных с предоставлением ему, как работнику, адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в связи со злоупотреблением со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности путем обязания ООО «ТУРСИБ-Б» исполнить предписания статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации и представить ФИО1 все материалы проверки (о размерах ущерба и причинах его возникновения), послуживших основанием для принятия решения о привлечения его к полной материальной ответственности, относится к компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем, предъявленное ООО «Турсиб-Б» в рамках настоящего дела требование о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа основано на статьях 53.1 ГК РФ и статье 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ и не является привлечением ФИО1 к полной материальной ответственности применительно к пункту 1 статьи 277 ТК РФ и разделу XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

Кроме того, учитывая разъяснения пунктов 6 и 7 постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 и нормы пунктов 1, 3 стати 22 ГПК РФ, пункта 6 статьи 27, пункта 1 статьи 225.1 АПК, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу рассматриваются арбитражными судами, а споры, вытекающие из трудовых отношений, в том числе связанные с нарушением порядка привлечения к материальной ответственности, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, встречные исковые требования ФИО1 не направлены к зачету первоначального требования, заявлены по основаниям, отличным от тех, на которых основаны первоначальные исковые требования о взыскании убытков. Рассмотрение вышеуказанных исков, связанных с различными требованиями и последствиями для сторон, определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2024 по делу № А45-35864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

 

         Судья                                                                                                        Т.В. Павлюк