АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А55-1728/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "ТрансМиссия" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к  Администрации городского округа Самары (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: 

<

***>);

2. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: 

<

***>);

3. Общество с ограниченной ответственностью "Конор" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 

<

***>).

4. Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Дорожное Хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2010, ИНН: 

<

***>)

5. общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 6312110828

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024);

от ответчика - представитель ФИО2.(по доверенности от 20.11.2024) ;

от третьего лица 2 - представитель ФИО2.(по доверенности от 26.11.2024);

от третьего лица 1, 3-5 – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТрансМиссия" обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары о взыскании убытков размере 60 210 рублей, а также 2 408 рублей расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Определением от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающего дело А55-1728/2024, на судью Соловьеву И.Е.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица 1, 3-5 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2023 в 10 ч. 03 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес Бенц Актрос, гос. per. знак 

<

***>, полуприцеп марки Шмитц, гос. per. знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №63ХХ206462 от 27.01.2023 (приложение № 3), схемы места ДТП (приложение № 4) следует, что неустановленное лицо в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустило нарушение в содержании участка улично-дорожной сети, а именно: на проезжей части допущен дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины из наледи, расположенной на проезжей части (параметры выбоины: ширина 170 см, длина - 400 см, глубина - 42 см (площадь -6,8м2).

В результате ДТП полуприцеп марки Шмитц, гос. per. знак 

<

***> был поврежден, в частности повреждены: левый боковой отбойник, первая и вторая оси с левой стороны полуприцепа (утечка воздуха) (приложение № 6).

Указанное транспортное средство находится в законном владении ООО «ТрансМиссия» на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 07.04.2022, заключенному между ООО «ТрансМиссия» (арендатор) и ООО «ГрандАвто» (арендодатель) (приложение № 7).

Согласно условиям указанного договора ООО «ТрансМиссия» несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства с момента подписания акта-приема передачи, в течение всего срока аренды обязуется производить текущий и капитальный ремонт транспортного средства, а в случае повреждения транспортного средства, в том числе в результате ДТП (независимо от наличия/отсутствия вины), за свой счет обязуется произвести восстановительный ремонт транспортного средства, а также принять меры по получению (взысканию) убытков, причиненных действиями третьих лиц (абз. 6 п. 2.4, п. 4.4 договора).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в ООО «Региональный центр Независимой Экспертизы и Оценки», согласно экспертному заключению № 2-01/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп марки Шмитц, гос. per. знак 

<

***> после ДТП от 15.01.2023 составляет 60210 рублей (приложение № 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. При этом любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации  и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного    движения,    утвержденных    постановлением    Совета    Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Данные требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, указанные выше положения действующего законодательства относят содержание дорог общего пользования муниципального образования к вопросам местного значения, которые должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Устава городского округа Самара к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара № 1441 от 12.09.2014, автомобильная дорога - Зубчаниновское шоссе, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа Самара.

Материалами о ДТП подтверждено, что дефект дорожного покрытия (выбоина) находился на проезжей части дороги по Зубчаниновскому шоссе г. Самары, то есть на проезжей части автомобильной дороги в границах муниципального образования г. Самары, ответственным лицом за содержание автомобильной дороги Зубчаниновское шоссе является Администрация городского округа Самара.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №63ХХ206462 от 27.01.2023 следует, что размеры выбоины (ширина 170 см, длина - 400 см, глубина - 42 см (площадь - 6,8м2), в результате наезда на которую было повреждено транспортное средство Истца, превосходили допустимые ГОСТ Р 50597-2017 параметры, что исключает безопасное движение транспорта по автомобильной дороге.

Поскольку причиной повреждения транспортного средства полуприцеп марки Шмитц, гос. per. знак 

<

***>, явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия автомобильной дороги Зубчаниновское шоссе, обязанность по содержанию которой возложена действующим законодательством на Администрацию городского округа Самара, ООО «Трансмиссия» полагает, что Администрация городского округа Самара должна возместить причиненные ООО «ТрансМиссия» убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На этом основании Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении претензии отраслевой орган администрации городского округа Самара - департамент городского хозяйства и экологии указал, что содержание автомобильной дороги Зубчаниновское шоссе осуществлялось в рамках заключенного муниципального контракта № 66-МЗ/22 от 21.12.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара с ООО «Конор», и что именно на подрядчика условиями муниципального контракта возложена ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых автомобильных дорог.

Однако указанный довод отраслевого органа несостоятелен, поскольку ответственность титульного владельца автомобильных дорог местного значения за состояние указанных дорог по отношению к потерпевшему является первичной относительно ответственности подрядчика по муниципальному контракту. Передача обязательств по содержанию улично-дорожной сети не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества от обязательств по контролю за его содержанием со стороны подрядчика.

Наличие коммуникаций и инженерных сетей под автомобильной дорогой, а также возложение Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, на владельцев инженерных сетей ответственности за техническое состояние дорожных покрытий, не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества от обязательств по контролю за его содержанием. Кроме того, контроль за выполнением Правил благоустройства осуществляют органы местного самоуправления городского округа (п. 38 Правил благоустройства).

Таким образом, именно городской округ Самара является лицом, ответственным за содержание дорог муниципального значения, следовательно, Администрация городского округа Самара является лицом, обязанным возместить Истцу причиненный в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей ущерб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для защиты нарушенного права Истец в целях определения размера причиненного ущерба был вынужден обратиться в специализированную экспертную организацию, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку несение расходов на подготовку заключения об определении размера ущерба, причиненного транспортному средству Истца, было необходимо для реализации его права на обращение в суд, то эти расходы подлежат отнесению к судебным издержкам и в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу Истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика а и взысканию с последнего в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Самары (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) за счет казны городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТрансМиссия" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 60 210 (Шестьдесят тысяч двести десять) руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2408 (Две тысячи восемь) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева