Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2786/2020

29 июля 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика  – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» о взыскании задолженности по контракту от 18.04.2017 в сумме 36 872 468 руб. 24 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт №1719187412822412241015403/923-6к, согласно которому исполнитель осуществляет поставку заказчику продукции в соответствии с п. 1.2 и выполняет работы в соответствии с п. 1.3 контракта, а заказчик – принять продукцию и результат работ и оплатить (п.1.1 контракта). 

Наименование работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, цена за единицу выполненной работы определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.3.2 контракта).

Окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.3.2 контракта).

         Как указывает истец, им, обязательства по  контракту были исполнены в полном объеме на сумму 36 872 468 руб. 24 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсально-передаточные документы, акты сдачи-приемки выполненных работ, накладные, подписанные со стороны заказчика без возражений. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (т.2, л.д. 58). 

Исходя из содержания договора, правоотношения сторон вытекают из смешенного договора поставки и оказания услуг (параграф 3 главы 30, глава 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. 

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по контракту, произвел поставку продукции, у ответчика возникла обязанность по оплате в размере 36 872 468 руб. 24 коп.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Следует также отметить, что в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 872 468 руб. 24 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  36 872 468 руб. 24 коп. задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета  200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья        О.В. Кудинова