АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13827/2017 

Дата принятия решения –  07 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарго» (ИНН 

<

***>, ОГРН1127746364921) к Публичному акционерному обществу «Туполев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 366 624 руб. долга, 991 369 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2017;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКарго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Туполев»  (далее - ответчик) о взыскании 15 366 624 руб. долга, 991 369 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представил подлинники документов на обозрение суда.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 16 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор 095-247-2016, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, поставить покупателю продукцию, а ответчик – принять и оплатить ее стоимость (л.д. 12 - 13). 

Пунктом 7.2. договора 095-247-2016 от 16.06.2016 установлено, что в случае отсутствия исполнения признанной претензии в течение 30 календарных дней с даты ответа на претензию, либо отказа в удовлетворении претензии, либо отсутствия ответа на претензию в срок 30 календарных дней, либо частичном удовлетворении (или отказе в удовлетворении) претензии сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

На основании указанного договора 095-247-2016 от 16.06.2016 и спецификации к договору истец поставил ответчику товар на сумму 19 063 636 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными №160829/003 от 29.08.2016, №160829/004 от 29.08.2016, №160828/002 от 28.08.2016, №160829/002 от 29.08.2016, №160828/001 от 28.08.2016, №160809/001 от 09.08.2016, №160811/001 от 11.08.2016, №160809/002 от 09.08.2016 (л.д. 17 - 20).

Пунктом 2.4 договора №095-247-2016 от 16.06.2016 установлено, что оплата за продукцию в размере 100% от стоимости каждой единицы продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции на основании подписанной сторонами товарной накладной (Торг – 12) и выставления счета на оплату (со ссылкой на номер и дату договора) по поступлению денежных средств от Государственного заказчика.  

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 3 697 012 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения №210641 от 03.1.02016 и № 216041 от 02.12.2016 (л.д.33 – 34).   

Задолженность ответчика перед истцом составила 15 366 624 руб.   

По состоянию на 31.12.2016 между сторонами подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 15 366 624 руб. (л.д. 32).   

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия №968/16 от 29.03.2017, которая получена ответчиком 03.04.2017, что видно из системы отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф", и оставлена им без удовлетворения (л.д. 10 - 12). 

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательств оплаты товара на сумму 15 366 624 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Представитель ответчика, не отрицая факт поставки товара и наличие задолженности перед истцом, не признает исковые требования со ссылкой на неисполнение истцом своих обязательств по предоставлению реквизитов отдельного счета. 

Довод ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательств по оплате товара в связи с тем, истцом не открыт отдельный счет в уполномоченном Банке в соответствии с требованиями Закона N 275-ФЗ суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Указанная норма подлежит применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015 (часть 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Однако, в данном случае из материалов дела не усматривается, что обязательства по поставке товара у истца возникли из государственного контракта, заказчиком по которому выступает Минобороны России. 

Сторонами в договоре №095-247-2016 от 16.06.2016 согласован порядок расчетов. 

Согласно пункту 12.1 договора №095-247-2016 от 16.06.2016 в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 года №159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государсвтенном оборонном заказе» поставщик обязан заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательные условия открытия под каждый Государственный контракт счета. 

Между тем, пунктом 12.3. указанного договора установлено, что в случае проведения покупателем расчетов по настоящему договору из иных средств, оплата производится с р/с покупателя на р/с поставщика, указанных в настоящем договоре,  без исполнения режима отдельного счета, предусмотренного Федеральным законом от 29 июня 2015 года №159-ФЗ.  

Пунктом 2.5. договора №095-247-2016 от 16.06.2016 предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика, либо иными не запрещенными законодательством способами, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.3. 

Таким образом, ответчик имел возможность произвести оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанного в договоре  №095-247-2016 от 16.06.2016. 

Более того, ответчиком произведена частичная оплата товара, что свидетельствует об отсутствии препятствий для расчетов за поставленный товар. 

При этом отсутствие у сторон специального счета в уполномоченном банке само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями статьей 309,310 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 15 366 624 руб. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 991 369 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09.09.2016 по 12.05.2017. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 991 369 руб. 08 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (л.д. 9). 

Довод ответчика о неправомерности начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средства со ссылкой на отсутствие вины в неисполнении им обязательства по оплате поставленного товара суд считает необоснованным в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылался на отсутствие возможности оплаты товара в связи с тем, что истцом не открыт отдельный расчетный счет.

Однако исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в данном случае с учетом произведенной им уже частичной оплаты товара путем перечисления денежных средств на имеющийся расчетный счет, не поставлено в зависимость от наличия отдельного счета.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по оплате товара не представлено, а, следовательно, не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятой ответчиком товара подтвержден в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 15 366 624 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в сумме 991 369 руб. 08 коп. признаются судом обоснованными. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 104 790 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально  о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Туполев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 105005, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарго» (ИНН 

<

***>, ОГРН1127746364921) 15 366 624 (Пятнадцать миллионов триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. основного долга, 991 369 (Девятьсот девяносто одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 790 (Сто четыре тысячи семьсот девяносто) государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                Судья                                                                                                     Ф.С. Шайдуллин