ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38160/2021

г. Саратов

13 мая 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2022 года по делу № А12-38160/2021, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001,                          

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (400006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (далее - ответчик, ООО «УК «Преображение») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107), о взыскании 354 057 руб. пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, начисленной на суммы задолженности по оплате электрической энергии за август - декабрь 2020 года, январь - август 2021 года по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011911/15 от 21.07.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2022 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 354 057 руб. 31 коп. пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 01.08.2021 г. по 30.09.2021, начисленной на суммы задолженности по оплате электрической энергии за август - декабрь 2020 года, январь - август 2021 года по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011911/15 от 21.07.2015, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, принципа состязательности сторон, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в определении суда первой инстанции от 18.02.2022 указано на начисление истцом пени в период август-сентябрь 2021 года на задолженность за период август 2020 года - август 2021 года, тогда как в решении суда первой инстанции указаны пени, начисленные на задолженность за период август-декабрь 2020 года, январь-август 2021 года. В этой связи, апеллянту непонятно, по какому периоду ответчику необходимо представлять отзыв. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что от истца в адрес ответчика не поступал расчет пени ни за один указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20.04.2022 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 16.03.2022.

Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв на  апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011911/15 от 21.07.2015 (л.д. 47-54).

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) -в разделе 6 договора.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п. 2.3.10 договора. На основании полученной ведомости гарантирующий поставщик формирует и направляет покупателю акт приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт приема-передачи и вернуть один экземпляр акта в адрес гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания.

По условиям пункта 5.3 договора при непредоставлении покупателем сведений о потребленной энергии за расчетный период (ведомости) расчет производится по замещающей информации. Предоставленные последние показаний приборов учета будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В силу пункта 7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 7.3 договора в платежном поручении покупатель указывает: назначение платежа, номер и даты настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период гарантирующий поставщик оставляет п за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в период в август - декабрь 2020 года, январь - август 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, которая оплачена последним с нарушением установленного срока.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику законную неустойку за период просрочки оплаты с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 354 057 руб. 31 коп.

В добровольном порядке ООО «УК «Преображение» пени не уплачены, что послужило основанием для обращения ПАО «Волоградэнергосбыт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный между  сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил №  354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в исковой период ООО «УК «Преображение» осуществляло функции по управлению многоквартирными домами, в которые ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставляло электрическую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям пункта 5.1.1. договора определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для её поставки Потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком.

В период с августа по декабрь 2020 года, с января по август 2021 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Объем отпущенной энергии подтвержден актами приема-передачи и не опровергнут ответчиком (л.д. 34-46). 

По условиям пункта 7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Обязанность доказать факт оплаты потребленного энергоресурса в установленный договором срок процессуальным законом возложена на ответчика.

Изучением представленного истцом в материалы дела расчета пени (л.д. 108-113), содержащего сведения о платежных документах - платежных поручениях с указанием их даты, номера, перечисленной денежной суммы, следует, что обязательства по оплате потребленного в период с августа по декабрь 2020 года, с января по август 2021 года коммунального ресурса исполнялись ответчиком с нарушением  установленного договором срока. 

Иное ООО «УК «Преображение» не доказано, на наличие таких доказательств апеллянт в апелляционной жалобе не ссылается. Доказательств того, что в представленном истцом расчете не были учтены какие-либо платежные документы, а равно в указанных истцом платежных документах имеются неточности, апеллянтом не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку нарушение срока оплаты поставленной в период с августа по декабрь 2020 года, с января по август 2021 года электроэнергии доказано истцом и не опровергнуто ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у ПАО «Волгоградэнергосбыт» права на начисление неустойки. 

Произведенный истцом расчет законной неустойки за период с  01.08.2021 по 30.09.2021 на сумму 354 057 руб. 31 коп. (л.д. 108-113) проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и закону.   

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного Постановления).

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют как заявление, так и доказательства наступления исключительного случая, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Доводы апеллянта о том, что ответчику не было понятно, по какому периоду необходимо представлять отзыв со ссылкой на то, что в определении суда первой инстанции от 18.02.2022 и решении суда первой инстанции указаны различные периоды, несостоятельны и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта. 

Из искового заявления и его просительной части следует, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в период с августа 2020 года по август 2021 года; период начисления неустойки определен истцом - август-сентябрь 2021 года. В уточнении к исковому заявлению период просрочки (август-сентябрь 2021 года) и периоды задолженности, на которые начислены пени (с августа 2020 года по август 2021 года), истцом не изменялись, что следует из подробного расчета пени,  приложенного к уточнению. Заявленные истцом периоды просрочки и периоды задолженности, на которые начислены пени, указаны судом в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2022 (л.д. 116), а также в решении суда первой инстанции: период просрочки с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. (то есть август-сентябрь 2021 года), суммы задолженности, на которую начислена неустойка: август - декабрь 2020 г., январь - август 2021 г. (то есть с августа 2020 года по август 2021 года).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2022 суд принял к рассмотрению изменение размера исковых требований, установил ответчику срок до 16.03.2022 для представления отзыва, возражений относительно измененных исковых требований, проставил на определении код доступа к материалам дела, в отсутствие доказательств обратного ООО «УК «Преображение» имело доступ к сети Интернет, что опровергает доводы апеллянта о нарушении процессуальных прав ответчика и лишении последнего возможности представить доказательства и возражения по иску. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Правовых оснований, из числа предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от   24 февраля 2022 года по делу № А12-38160/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Преображение» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                         Т.С. Борисова