АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1593/2019

г. Ставрополь

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону  

о взыскании 3 846 665 руб. задолженности по договору поставки № 28/18 от 25.07.2018, 1 133 504,45 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательств,

  при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 № 38,

в отсутствие ответчика,                                          

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», г. Ставрополь  обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Строй», г. Ростов-на-Дону  о взыскании 3846 665 руб. задолженности по договору поставки № 28/18 от 25.07.2018, 1 133 504,45 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 28/18 от 25.07.2018 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебном заседании 09.04.2019 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 09.04.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о месте и времени судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 июля 2018 года между ООО «Стройресурс СК» (поставщик) и  ООО «Скиф-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 28/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки продукцию покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции доп. соглашения от 02.08.2018)  цена на продукцию определяется согласно спецификации к договору и указывается в счете на оплату.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель оплачивает каждую конкретную партию продукции и каждый факт оказания услуг не позднее 14 календарных дней после даты поставки такой партии продукции или даты оказания услуг соответственно на основании выставленного счета на оплату или универсального передаточного документа или акта сверки.

В пункте 9.2 договора (в редакции доп. соглашения от 02.08.2018) стороны согласовали условие о том, что если по истечении сроков оплаты, предусмотренных договором, не будет погашена задолженность по оплате продукции и/или услуг, то начисляется пеня размером 0,3 % от суммы долга за каждый день, начиная со дня передачи поставщиком покупателю продукции и/или оказания услуг до момент погашения задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по договору № 28/18 от 25.07.2018. Факт поставки товара на сумму 11 151 485 руб. подтверждается универсальными передаточными документами за период с 27.07.2018 по 07.11.2018, представленными истцом в материалы дела. Ответчик принял товар, что подтверждается подписями уполномоченных ответчиком лиц и печатями ответчика в передаточных документах. Однако, ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 7 304 820 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 846 665 руб. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 27.11.2018.

12 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки № 28/18 от 25.07.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о получении ответчиком товара, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, доказательств перечисления денежных средств в суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Сумма долга в размере 3 846 665 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец на основании статьи 9.2 договора начислил ответчику пеню в размере 0,3 % от суммы долга  за каждый день просрочки в сумме 1 133 504,45 руб. за период с 01.08.2018 по 01.02.2019 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пункте 9.2 договора № 28/18 от 25.07.2018, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 1 906 684,11 руб. за период с 01.08.2018 по 09.04.2019, а также неустойку, начисленную от суммы задолженности 3 846 665 руб. с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,3 % в день.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

                                                          Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК»,     г. Ставрополь удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 3 846 665 руб. основного долга, 1 906 684,11 руб. пени, а всего 5 753 349,11 руб., 47 900,85 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пеню за просрочку оплаты суммы долга  3 846 665 руб., начисленную с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 0,3% от суммы задолженности в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета 3 866 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

            Судья                                                                                                       Е. В. Жарина