АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-1858/2018

г.Калуга

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня  2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу по делу № А14-1858/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Воронежветсанотряд» (далее - предприятие «Воронежветсанотряд», предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - управление Росимущества по Воронежской области, уполномоченный орган) о признании незаконным мотивированного заключения от 20.10.2017 № 6/6922 на отчет № 17 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества», принадлежащего предприятию «Воронежветсанотряд» по состоянию на 29.06.2017, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия (с учетом уточнений).

Определением от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финэкс» (далее - общество «Финэкс», оценщик, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, заявленные требования удовлетворены, мотивированное заключение от 20.10.2017 № 6/6922 признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление Росимущества по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 по делу № А14-5438/2005 предприятие «Воронежветсанотряд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 03.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Для проведения оценки имущества предприятия «Воронежветсанотряд» конкурсным управляющим ФИО4 на основании договора № 17 от 04.05.2017 был привлечен независимый оценщик - общество «Финэкс».

В результате проведенной оценки имущества подготовлен отчет № 17 от 19.09.2017 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 29.06.2017. Согласно указанному отчету итоговое значение рыночной стоимости имущества, принадлежащего предприятию «Воронежветсанотряд», по состоянию на 29.06.2018 составило 2 234 367 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Данный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества был направлен конкурсным управляющим в управление Росимущества в Воронежской области для представления заключения.

По результатам рассмотрения отчета № 17 от 19.09.2017 управлением Росимущества в Воронежской области было подготовлено мотивированное заключение № 80 от 20.10.2017, в котором указаны допущенные при его составлении нарушения требований оценочного законодательства Российской Федерации и федеральных стандартов оценки и сделан вывод о том, что представленный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и несостоятельности (банкротстве) и не может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Не согласившись с выводами управления Росимущества в Воронежской области, предприятие «Воронежветсанотряд» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статей 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ оценка имущества должника с привлечением оценщика является обязанностью конкурсного управляющего в случаях, предусмотренных данным Законом.

В частности, в пункте 2 статьи 130 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (далее - постановление Правительства от 05.06.2008 № 432) полномочия государственного финансового контрольного органа по представлению заключения по отчету об оценке муниципального имущества возложены на территориальные управления Росимущества.

Во исполнение данных положений приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 № 166 утверждено Положение о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности (далее - Положение от 07.05.2010 № 166, Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения от 07.05.2010 № 166 по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 4 статьи 130 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ) и пункта 23 Положения от 07.05.2010 № 166 в случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Закон № 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Именно наличие положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, применительно к банкротству унитарных предприятий, является обязательным условием реализации имущества должника.

При выдаче заключения по отчету об оценке уполномоченный орган должен руководствоваться нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, требованиями Федеральных стандартов оценки.

Общие требования к отчету об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, согласно части третьей которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В части 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ установлено, что требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее - ФСО № 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Пунктом 6 ФСО № 7 предусмотрено, что совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда).

Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано (пункт 13 ФСО № 7).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Верно применив совокупность приведенных положений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не исключает возможности оценки земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в целях определения рыночной стоимости этих объектов недвижимости, постольку, поскольку к лицам, которые приобретут эти объекты недвижимости, в силу закона перейдут соответствующие права на земельный участок, а также права на последующий выкуп или аренду земельного участка. Соответственно, при таких обстоятельствах, стоимость земельного участка подлежит учету при определении стоимости объекта недвижимости, так как такой порядок обеспечивает, в том числе, и наиболее эффективное использование объекта недвижимости. Юридическая возможность приобретения прав на соответствующий земельный участок лицом, приобретшим объект недвижимости, не исключается. 

Судами также обращено внимание на содержание раздела № 1 «Задание на оценку» отчета № 17, из которого следует, что в задание по оценке входила оценка исключительно недвижимого имущества. Земельные участки самостоятельными объектами оценки не являлись. Следовательно, как заключили суды, учет оценщиком стоимости земельных участков, непосредственно занятых расположенными на них объектами недвижимости, являющимися объектами оценки, при определении рыночной стоимости последних не нарушает критерий юридической разрешенности и не свидетельствует о недостоверности представленного отчета.

Отдельно апелляционная коллегия посчитала необходимым отметить также то обстоятельство, что спорный отчет уже был предметом рассмотрения уполномоченного органа, по результатам которого им было выдано мотивированное заключение № 48, исх. № НК-6/5278 от 04.08.2017, в котором отсутствовали выводы о нарушениях, указанных в оспариваемом в настоящем деле мотивированном заключении № 80 от 20.10.2017.

С учетом требований абзаца второго пункта 23 Положения от 07.05.2010 № 166, обязывающего уполномоченный орган отразить в отрицательном заключении замечания к отчету об оценке исходя из значимости выявленных нарушений и существенности их влияния на итоговый результат от большего к меньшему, апелляционная коллегия правомерно заключила, что при отсутствии в первоначальном мотивированном заключении выводов о неправильной оценке объектов оценки, существенно влияющей на итоговый результат оценки, у уполномоченного органа отсутствовали основания для вывода о таком нарушении при повторной оценке отчета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу №А14-1858/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

Р.Г. Калуцких

ФИО3