АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23076/2023

11 сентября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 28 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 73 875 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность 01.01.2024, диплом от 16.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЦКС»), 24.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик, ООО «ОР»), о взыскании задолженности за период с апреля 2022 года по январь 2023 года в размере 66 770 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.05.2022 по 28.03.2023 в размере 7 105 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» ФИО1 (т. 1 л.л. 119).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 123-124).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» о взыскании задолженности за период с апреля по сентябрь 2022 года в размере 40 363 руб. 66 коп., пени за период с 11.05.2022 по 28.03.2023 в размере 5 633 руб. 28 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном в статье 142 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-224510/22-4-428Б в отношении ООО «ОР» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-224510/22-4-428Б ООО «ОР» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с апреля по сентябрь 2022 года в размере 40 363 руб. 66 коп., пени за период с 11.05.2022 по 28.03.2023 в размере 5 633 руб. 28 коп. следует оставить без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку указанные требования не являются текущими.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» о взыскании задолженности за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере 26 406 руб. 34 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 28.03.2023 в размере 1 472 руб. 07 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-322-10496-19 от 18.10.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л.д. 19-38).

Согласно пункту 3.1 указанного договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за 1 куб.м. 388,43 рублей (в т.ч. НДС 20% 64,74 руб.), в период с 01.07.2019 по 09.09.2019 за 1 куб.м. 383,19 рублей (в т.ч. НДС 20% 63,87 руб.), в период с 10.09.2019 по 31.12.2019 за 1 куб.м. 382,73 рублей (в т.ч. НДС 20% 63,79 руб.), в период с 01.01.2020 по 31.12.2026 за 1 куб.м. 469,05 рублей (Без НДС). При изменении (утверждении) в установленном порядке тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость услуг по настоящему Договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем Потребитель считается уведомленным с момента публикации соответствующего распорядительного документа на официальном сайте Правительства Челябинской области: http://pravinin74.ru/.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к настоящему договору.

На основании пункта 3.4 договора плата за услугу по обращению с ТКО вносится на основании счетов, актов оказания услуг и счет-фактур. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, установленного договором, информацию в электронном виде и/или на бумаге, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при разрешении споров в арбитражном суде.

Из положений пункта 3.5 договора следует, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу регионального оператора.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с октября 2022 года по январь 2023 года региональный оператор оказал потребителю услуги по вывозу ТКО на сумму 26 406 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату (т. 1 л.д. 42-48).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, акт сверки и платежные документы с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке (т. 1 л.д. 39,49-66).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств потребителя в части оплаты оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 26 406 руб. 34 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что истцом не представлены маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основании системы «Глонасс» в отношении каждого мусоровоза в спорный период.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2024 суд предложил истцу представить в материалы дела выписку из маршрутных журналов, а также данные системы «Глонасс», подтверждающие фактическое оказание услуг по вывозу мусора за спорный период.

В судебном заседании 28.06.2024 представитель истца представил в материалы дела CD-диск, содержащий маршрутные листы, подтверждающие ежедневное оказание услуг по вывозу отходов со спорных контейнерных площадок по адресам: 

<

...> г. Копейск, упр. Победы, 21а; 

<

...>.

Истец пояснил, что маршрутный лист ведется за каждый день, содержит информацию о транспортном средстве, осуществляющем транспортирование отходов, адреса контейнерных площадок, с которых осуществляется вывоз в конкретный день, количество контейнеров, их объем, а также время вывоза отходов. 

При рассмотрении настоящего дела истцом представлен отчет навигационной системы «Глонасс» за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере 26 406 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2022 по 28.03.2023 в размере 1 472 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в размере 2 955 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям № 3716 от 29.03.2023 на сумму 1 478 руб., № 21071 от 03.08.2023 на сумму 1 477 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Следовательно, государственная пошлина в размере 955 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» о взыскании задолженности за период с апреля по сентябрь 2022 года в размере 40 363 руб. 66 коп., пени за период с 11.05.2022 по 28.03.2023 в размере 5 633 руб. 28 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 26 406 руб. 34 коп., неустойку в размере 1 472 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 955 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3716 от 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru