АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о включении в реестр требований кредиторов должника

г. Владивосток Дело № А51-363/2025 147374/2025

18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Ф. Зейниевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 08.05.1982, место рождения: гор. Канск Красноярского края, адрес регистрации: 

<

...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

привлеченное лицо: ФГКУ «Росвоенипотека»,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 17.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77(8009) от 26.04.2025.

18.06.2025 Банка ВТБ (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 079 359 руб. 76 коп., из которых:

- 595 561 руб. 10 коп., в т.ч.: 594 628 руб. 43 коп. – основной долг; 932 руб. 67 коп. – проценты; как требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом должника в виде 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 58,30 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, в рамках кредитного договора 

<

***> от 15.10.2013.

- 483 798 руб. 66 коп., в т.ч.: – 404 828 руб. 78 коп. – остаток судной задолженности, плановые проценты, 35 139 руб. 79 коп. – проценты; 43 830 руб. 09 коп. – пени, в рамках кредитного договора 

<

***> от 16.08.2018.

Определением суда от 09.07.2025 заявление принято к производству, установлен срок для предоставления возражений.

Определением суда от 02.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 18.11.2025 к участию в споре привлечено ФГКУ «Росвоенипотека»; сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении локального мирового соглашения на основании пунктов 1, 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в отношении квартиры, являющейся единственным жильем должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем требование рассмотрено без участников процесса на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв без возражений с указанием об отсутствии проекта мирового соглашения, направленного должником.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от 15.10.2013 

<

***> (далее - Кредитный договор) ФИО1 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 070 978 сроком 158 месяца под 11,45 процент годовых для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность объекта долевого строительства 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 58,30 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

По наступлению срока погашения кредита Должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена. Общая сумма задолженности на дату введения процедуры реализации имущества по кредитному договору 623/1454-0000749 составила 595 561,10 рублей, в том числе: 594 628,43 рублей – основной долг; 932,67 рублей – проценты.

16.08.2018 года Банк и Должник заключили кредитный договор 

<

***> (далее – «Кредитный договор»), путем обращения Должника в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора Должником.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме 661765 рублей на срок по 16.08.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 13,9% годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Должник не выполнял свои обязательства в полном объеме. На дату введения процедуры общая сумма задолженности по Кредитному договору 625/0056-0332278 составила 483798,66 рублей,

из которых: 404828,78 рублей – остаток судной задолженности, плановые проценты; 35139,79 рублей – проценты; 43830,09 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность заёмщика возвратить ранее полученную о кредитора денежную суму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, предусмотрена статьёй 819 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в заявленном размере в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просило признать за собой статус залогового кредитора по обязательствам, возникшим из кредитного договора 

<

***> от 15.10.2013.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных

кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При проверке доводов кредитора установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2013 обеспечено залогом имущества: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 58,30 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кв.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, объект залога не утрачен, в связи с чем возможность обращения взыскания на имущество сохраняется.

При установленных обстоятельствах суд признает за Банком ВТБ (ПАО) статус залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику имущества - квартира: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

В судебном заседании и в определениях от 29.09.2025, 18.11.2025 суд указывал сторонам на возможность применения статьи 213.10-1 Закона о банкротстве для рассмотрения вопроса о заключении локального мирового соглашения в отношении залогового имущества, являющегося единственным жильем должника (членов его семьи).

Каких-либо предложений о заключении отдельного мирового соглашения на дату судебного заседания со стороны должника либо финансового управляющего не поступило.

Суд обращает внимание, что при наличии правомерного интереса в сохранении жилья, с намерением погашать задолженность перед залоговым кредитором, должник имеет возможность под судебным контролем, при содействии финансового управляющего либо прибегнуть к механизмам, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.10, пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, либо (при не мотивированном и необоснованном отказе банка-залогодержателя от заключения мирового соглашения, или при невозможности единовременного погашения оставшейся задолженности) - разработать и предложить к утверждению локальный план реструктуризации

задолженности по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом соответствующей квартиры, с учетом их разумного экономического обоснования сторонами спора, при соблюдении баланса прав и законных интересов сторон.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по результатам рассмотрения заявления относятся на должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Следовательно, возмещение кредитору судебных расходов подлежит в порядке погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 079 359 руб. 76 коп., из которых:

- 595 561 руб. 10 коп., в том числе: 594 628 руб. 43 коп. – основной долг; 932 руб. 67 коп. – проценты; как требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом должника в виде 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 58,30 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, в рамках кредитного договора 

<

***> от 15.10.2013.

- 483 798 руб. 66 коп., в том числе: – 404 828 руб. 78 коп. – остаток судной задолженности, плановые проценты, 35 139 руб. 79 коп. – проценты; 43 830 руб. 09 коп. – пени, в рамках кредитного договора 

<

***> от 16.08.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 53 690 руб., подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дергилева