ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7527/2021

г. Саратов

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2, в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Променад», г. Балаково Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года по делу № А57-7527/2021

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Саратовского регионального оператора, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Променад», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 65 704 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 628 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление отходами» (далее – АО «Управление отходами»), переименованное 08.04.2021 в акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Променад» (далее – ООО «Променад», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 65 704,23 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 628 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года по делу № А57-7527/2021 с ООО «Променад» взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 65 704,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 628руб.

АО «Ситиматик» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 274 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Променад» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 15.10.2019 года ООО «Променад» направило истцу заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которое было получено АО «Ситиматик» 25.10.2019 года. 05.11.2019 года истец вручил ответчику проект договора № 07/312/0008917, к которому ООО «Променад» был составлен протокол разногласий. Протокол разногласий был вручен истцу 13.11.2019 года, однако протокол согласования разногласий был отправлен истцом ответчику только 09.02.2020 года. Указанные обстоятельства по мнению апеллянта свидетельствуют о том, что истец согласился с условиями, изложенными ООО «Променад» в протоколе разногласий. Следовательно договор заключен на условиях ответчика, в соответствии с которыми, услуги по вывозу ТКО оказываются по фактическому объему, и задолженность у ООО «Променад» перед истцом отсутствует. Суд первой инстанции данные доводы ответчика оставил без внимания.

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО «Ситиматик» поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель АО «Ситиматик» огласил свою позицию по делу, изложенную в пояснениях, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.?

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года № 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ  закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156) утверждена форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с ТКО.

Указанные Правила являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между АО «Управление отходами» (региональный оператор) и ООО «Променад» (потребитель) был заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 07/312/0008917, согласно условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 8.11 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Пунктом 8.14 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с Типовым договором с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

Из пункта 8.15 Правил № 1156 следует, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 Правил.

На основании поступившей от ответчика заявки на заключение договора, Региональным оператором был подготовлен проект договора, который направлен для рассмотрения и согласования в адрес ООО «Променад».

Ответчиком в свою очередь, договор был возвращен с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения протокола разногласий ответчика от 15.11.2019 года №07/312/0008917 от 05.11.2019 года на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес ООО «Променад» был направлен протокол согласования разногласий.

Подписанный со стороны ООО «Променад» протокол согласования разногласий в адрес АО «Ситиматик» возвращен не был.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового.

Ссылка апеллянта на приведенные в обоснование своей позиции положения ст. 433, 440, 441, 445 Гражданского кодекса РФ о порядке согласования разногласий при заключении сторонами договора, является ошибочной.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также сроки и порядок урегулирования разногласий закреплены Правилами № 1156, являющимися специальной нормой по отношению в ГК РФ.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Как верно указал суд первой инстанции, из буквального толкования условий Договора заключенного сторонами на условиях типового, следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

 а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707, от 30.05.2020 № 262 были утверждены территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Саратовской области (https://minforest.saratov.gov.ru/статистическая информация/территориальная схема обращения с отходами Саратовской области/приложение №6/).

Пунктом 1.4 Договора № 07/312/0008917 предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.11.2019.

Вопреки доводам апеллянта, согласно пункту 4.1 Договора Стороны определили производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

В приложении к Договору № 07/312/0008917 от 05.11.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО Сторонами согласовано количество контейнеров, вместимость, объем принимаемых ТКО, периодичность вывоза ТКО.

Количество контейнеров, установленных на объектах ответчика, соответствует данным, имеющимся в Территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 г. № 262.

Сведения по всем контейнерным площадкам для складирования ТКО, которые организованы на территории Саратовской области, в том числе для ответчика, размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов Саратовской области.

Услуги по обращению с ТКО оказаны ответчику в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года по адресам: 

<

...>, 

<

...>, литера А, 

<

...>, 

<

...>.

Начисления истцом произведены по количеству и объему контейнеров в соответствии с законодательством и за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. составляют сумму 149 687,45 руб.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6 Договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. оплатил частично - в размере 83 983,22 руб., в связи с чем задолженность ответчика по внесению платы за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с ноябрь 2019 г. по ноябрь 2020 г. составила 65 704,23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг ответчику из установленных контейнеров подтверждается договорами, заключенными региональным оператором Саратовской области с подрядной организацией ООО «Ситиматик», на оказание услуг по транспортированию ТКО и актами оказанных услуг за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г.

При этом, как верно указано судом осуществление коммерческого учета твердых коммунальных отходов в расчетах с собственниками ТКО исходя из «фактического объема контейнеров, вывезенных с места накопления» действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае учет объема ТКО произведен в соответствии с Правилами № 505 расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО на территории ООО «Променад», а также исходя из указанной в приложении к Договору периодичности вывоза ТКО.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

В спорный период истец оказывал услуги по обращению с ТКО на основании норм действующего законодательства и действующего Договора, вследствие чего ответчику были направлены акты оказанных услуг и счета на оплату за указанный период.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчику направлялись счета для оплаты оказанных услуг, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания АО «Ситиматик» услуг ответчику по обращению с ТКО за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, суд первой инстанции счел требования о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 65 704,23 руб. законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что ему региональным оператором услуга по обращению с ТКО оказывалась ненадлежащим образом, арбитражным судом первой инстанции был правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно предоставленным АО «Ситиматик» документам: договорам, актам оказанных услуг, выпискам из маршрутных журналов - вывоз отходов с объектов ответчика осуществлял региональный оператор в соответствии с нормами СанПиН.

Довод ответчика о том, что количество вывезенных ТКО не соответствует представленному расчету, суд первой инстанции также правомерно отклонил, как опровергаемый сведениями маршрутных журналов и материалами дела.

Контррасчет ответчика произведен исходя из объема ТКО по данным, содержащимся в односторонних справках о вывозе ТКО. Данные документы не являются доказательством, подтверждающим объемы вывезенного ТКО, поскольку они опровергаются маршрутными журналами, предоставленными оператором ТКО. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А57-2575/2021, от 27.04.2021 по делу № А57-5456/2020.

В соответствии с пунктом 23 Правил обращения с ТКО их вывоз осуществляет оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «Ситиматик») специализированными транспортными средствами. Факт сбора и транспортирования ТКО подтверждается предоставленными оператором по обращению с ТКО выписками из маршрутных журналов за период 01.11.2019 по 30.11.2020 включительно.

Пунктом 30 Правил обращения с ТКО установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Саратовской области № 113 от 09 февраля 2017 г. «Об утверждении формы маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской области» утверждена форма маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, факт оказания услуги и ее объем подтверждаются маршрутными журналами в соответствии с правилами обращения с ТКО.

Довод ответчика о неоказании услуг региональным оператором согласно условиям Договора суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и документально не подтвержденным.

Согласно разделу 5 Договора № 07/312/0008917 при наличии претензий по качеству оказываемых услуг в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель имеет право составить акт о нарушении и направить его в установленные Типовым договором сроки в адрес регионального оператора.

За период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. между сторонами акты о нарушениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сторонами не составлялись.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного Договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел требование АО «Ситиматик» о взыскании с ООО «Променад» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере65 704,23 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270?Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года по делу № А57-7527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               Н.В. Савенкова

 

Судьи                                                                                                                О.В. Лыткина 

 

                                                                                                                             Т.Н. Телегина