АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36135/2025-32-302

г.Москва

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» (ИНН 

<

***>)

к ООО «КОМПАНИЯ ПАС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ ПАС» (далее – Ответчик) 32 400 руб. 00 коп. штрафа на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

22 апреля 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор-Заявка №6275 от 27.03.2024 г. на перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с которым перевозился груз весом 20 тонн по маршруту: г. Пушкино (Московская область) - г. Челябинск (Челябинская область).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.03.2024 с 15:00 по 00:00 Перевозчик должен был предоставить транспортное средство под погрузку, что подтверждается условиями перевозки, установленными в Договоре-Заявке № 6275 от 27.03.2024 г., однако, транспортное средство предоставлено Перевозчиком не было.

Таким образом, по утверждению истца, Перевозчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору-заявке в связи с неподачей транспортного средства под погрузку.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N259-ФЗ "Устав авто-мобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.9.1 Договора-Заявки Перевозчик уплачивает Грузополучателю в случае отказа от подачи транспортного средства менее, чем за 24 часа до даты погрузки, указанной в Заявке, штраф 20% от стоимости перевозки.

Стоимость перевозки по Договору-Заявке составляет 162 000 руб.

В связи с допущенным нарушением истцом начислен штраф в размере 32 400 руб. из расчета 162 000,00 руб.* 20%.

09.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 108-24 с требованием оплатить штраф, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве не отрицает факт заключения договора-заявки П № 6275 на перевозку груза от 27.03.2024 между сторонами

Согласно условиям договора-заявки ответчик должен был поставить под погрузку транспортное средство 28.03.2024. Время погрузки определено с 15-00 до 00-00.

Ответчик, ссылается на то, что к указанному времени и к указанной дате поставил под погрузку транспортное средство, которое 28.03.2024 и 29.03.2024 не было погружено по независимым от ответчика обстоятельствам.

В подтверждение факта отказа ответчика от подачи транспортного средства истцом представлен односторонний аки о неподаче транспортного средства Перевозчиком под погрузку от 28.03.2024г.

При этом в акте место составления указано г. Сочи.

Вместе с тем, груз подлежал перевозке по маршруту: г. Пушкино (Московская область) - г. Челябинск (Челябинская область), а погрузка должна была состояться по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в соответствии с п. 82 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» акт о не предоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению     актом.  При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Из п. 83 указанного нормативного правового акта следует, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Пунктом 88 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 предусмотрено, что в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Вместе с тем, в акте, данные сведения не отражены.

Помимо этого, о составлении акта о срыве погрузки, ответчик со стороны истца не извещался. Ответчик указал, что о составлении акта узнал только 09.04.2024 при получении претензии, предъявленной истцом. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вина ответчика в срыве погрузки документально не подтверждена.

Довод истца о том, что в данном случае ответственность ответчика полностью подтверждается иными доказательствами, а именно согласованной сторонами Договором-заявкой П №6275 на перевозку груза автотранспортом от 27.03.2024г., обязательства по которой ответчиком исполнены не были, подлежит отклонению как не соответствующий принципу состязательности, предусмотренному ст. 9 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,12,309,310,330 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина