Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4754/2015

г. Чита

14 января 2018 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09 января 2018 года

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 14 января 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей О.В. Барковской, О.В. Монаковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 348 496,31 рублей, в деле № А58-4754/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678863, Республика Саха (Якутия), Момский улус, село Сасыр) о признании должника несостоятельным (банкротом)

в отсутствие в судебном заедании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

24.04.2017 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 348 496,31 рублей, из которых основной долг 1 000 000 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ – 348 496, 31 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года  отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 1 348 496,31 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года по делу № А58-4754/2015 отменено, разрешен вопрос по существу. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» в сумме 1 000 000 рублей.

В постановлении судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  178  АПК РФ  арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Оширова Л.В.  заменена на судью Барковскую О.В.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ путем принятия дополнительного постановления.

Заявителем ИП ФИО2 заявлено требование о включении в реестр, помимо основного долга, требования о процентах по статье 395 ГК РФ в размере 348 496,31 руб.

Заявитель рассчитал проценты на сумму долга 1000000 руб., исходя из периода просрочки 1502 дня – с 01.10.2011 (даты, когда обязательство по оплате подлежало выполнению, по расчетам заявителя) по 12.11.2015 (дата введения наблюдения в отношении должника); процентной ставки 8,25% до 31.05.2015, и далее – по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Заявитель рассчитывает проценты за весь период, начиная с 01.10.2011, исходя из перерыва срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, приходит к следующему.

При этом учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 №1861/10 по делу №А31-238/2009.

Признавая срок исковой давности прервавшимся, апелляционный суд учитывал начало исчисления срока исковой давности с 01.09.2011 (после подписания последнего акта) и признание долга письмом заказчика от 18.01.2013 и повторное признание долга гарантийным письмом заказчика от 01.02.2015. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что с 01.02.2015 срок исковой давности начался заново и. обратившись с иском в суде 24.04.2017, предприниматель нее пропустил трёхгодичный срок.

Вместе с тем, для целей исчисления срока давности для взыскания процентов учитывается, что письмом от 18.01.2013 заказчик признал долг в части оплаты услуг, а об оплату процентов в письме не упоминалось. Следовательно, такие требования не были признаны, соответственно, течение срока исковой давности по ним не прервалось и истекло 01.09.2014 (три года с 01.09.2011).

Последующее признание обязанности по оплате процентов за весь период просрочки (письмо от 01.02.2015) не значимо, так как осуществлено за рамками срока исковой давности уже к этому моменту (к 01.02.2015) истекшего.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления требований о взыскании этих процентов.

Заявление подано 24.04.2017, следовательно проценты подлежат взысканию за период с 24.04.2014 по 11.11.2015 (дата введения наблюдения) (567 дней) по ставке, действующей на день введения наблюдения, - 11% годовых (Информация Банка России от 31.07.2015).

Так, согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РВ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Проценты подлежат начислению до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании суммы процентов подлежит частичному удовлетворению, на сумму 170876,71 руб., исходя из расчета: 1 000 000 руб. 6 365 х 567 х 11/100 = 170876,71.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 170 876,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                О.В. Барковская

 

О.В. Монакова