АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9009/23 

Екатеринбург

07 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-12535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Столярова А.А.,

судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Зубово» (далее – общество «Зубово») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 по делу № А07-12535/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл представитель общества «Зубово» - ФИО1 (представитель по доверенности от 20.07.2022).

В Арбитражный суд Уральского округа явку обеспечил представитель Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Агентство) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023 № Д-14.3/201);

Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)») - ФИО2 (доверенность от 11.09.2023 № 317-д).

Агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Зубово» об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером 02:47:061001:206 общей площадью 40 900 кв.м, с кадастровым номером 02:47:061001:205, общей площадью 31 400 кв.м путем прекращения права аренды земельных участков по договору аренды земельного участка от 02.10.2017 № 9/2017, зарегистрированному Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 27.10.2017 за номером 02:47:061001:206-02/000/2017- 3 и договору аренды земельного участка от 02.10.2017 № 10/2017, зарегистрированному Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 01.11.2017 за номером 02:47:061001:205-02/101/2017-3; об определении размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061001:206 и 02:47:061001:205 для государственных нужд путем 2 А07-12535/2020 прекращения права аренды земельных участков в размере 486 781 руб. (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Зубово» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал, что заявленное им ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по экспертному заключению судами оставлено без внимания. Между тем, по мнению кассатора, расчет рыночной стоимости права аренды исследуемых земельных участков до истечения срока действия договоров, подлежащих досрочному прекращению, произведены за разные периоды времени. Экспертом и судами не учтено, что истец является арендатором земельных участков, а не собственником. Отметил, что при возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка арендатору, первостепенное значение имеет срок договора аренды и рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанного договора. Податель жалобы не согласен с выводом судов об определении рыночной стоимости возмещения в связи с изъятием земельных участков в размере 486 781 руб. на дату проведения оценки, считая их неверными и преждевременными. Считает, что для определения размера подлежащих возмещению истцу убытков суд в действительности должен был исходить из даты фактического изъятия, которая должна была быть определена судом согласно материалам дела, поскольку земельные участки фактически заняты патрульной дорогой и периметровым ограждением в рамках реализации проекта «Реконструкция периметрового ограждения аэропорта г. Уфа и оснащение его техническими средствами охраны», с 2014 года участок был огорожен ответчиком, доступ к нему был ограничен, с 2014 года и по настоящее время его невозможно было использовать в хозяйственной деятельности в связи с размещением на нём периметрового ограждения, патрульной автодороги и других специальных средств. По мнению ответчика, судами ошибочно положен в основу судебных актов вывод о том, что размер возмещения, в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061001:206 и 02:47:061001:205 для государственных нужд, путем прекращения права аренды земельных участков составляет 486 781 руб., поскольку в рассматриваемом споре говорится не об изъятии земельных участков у собственника, а о прекращения права аренды земельных участков. Полагает, что размер возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061001:206, 02:47:061001:205 для государственных нужд путем прекращения права аренды земельных участков по договорам аренды земельных участков на дату 03.02.2017 должен был быть определен за период с 03.02.2017 по 29.03.2026 в размере 1 361 163 руб. Податель жалобы также указал на пропуск срока исковой давности по заявленному иску. 

Агентство и предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая его законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, в рамках реализации проекта «Реконструкция периметрового ограждения аэропорта г. Уфа и оснащение его техническими средствами охраны» (далее - объект), на основании обращения ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» был разработан акт выбора земельного участка для проектирования и строительства объекта на землях общества «Зубово», землях общедолевой собственности граждан СП Булгаковский сельсовет в административных границах СП Зубовский сельсовет, СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан от 12.08.2013 № 87 (далее - акт о выборе земельного участка), согласованный генеральным директором общества «Зубово», и утвержденный приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 07.02.2014 № 69 «О предварительном согласовании места размещения периметрового ограждения аэропорта г. Уфа». 

В ходе согласования акта о выборе земельного участка общество «Зубово» письмом от 25.09.2013 № 2509 направило в адрес ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» проект соглашения об изъятии земельных участков. 

Письмом от 23.10.2013 № 10647 ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» уведомило общество «Зубово» о том, что соглашение об изъятии земельных участков будет подготовлено после принятия Федеральным агентством воздушного транспорта решения об изъятии земельных участков для государственных нужд. 

Федеральным агентством воздушного транспорта 26.01.2017 издан приказ № 38-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – Приказ № 38-П). 

Федеральным агентством воздушного транспорта 03.02.2017 издан приказ № 65-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях размещения объекта «Реконструкция аэропортового комплекса г. Уфа» (далее — Приказ № 65-П). 

В соответствии с Приказом № 38-П ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:47:061001:177, в результате которых 17.07.2017 поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:061001:205 и 02:47:061001:206, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2020. 

На образованные земельные участки 21.07.2017 зарегистрировано право собственности Сельского поселения Зубовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, которые в последующем предоставлены в аренду ответчику сроком с 02.10.2017 по 29.03.2026. 

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в адрес общества «Зубово» 09.06.2018 направлено письмо № 06047, приложением к которому является соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд путем прекращения права аренды на вышеуказанные земельные участки. 

Данное письмо передано нарочно сотруднику ОАО «Зубово» - ФИО3 под роспись. Однако соглашение не было подписано со стороны ОАО «Зубово». 

В связи с истечением срока действия отчета об оценке был заключен новый договор на проведение работ по определению размера возмещения за прекращение права аренды. 

В целях подготовки актуального отчета ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» у общества «Зубово» неоднократно письмами от 21.11.2018 № 12341, от 10.12.2018 № 13078, от 21.01.2019 № 00865, от 01.03.2019 № 01943 запрашивались документы, подтверждающие фактическое состояние и использование земельных участков с указанием стоимости затрат на возделывание культур, средней урожайности за последние 5 лет и текущей стоимости центнера продукции в данном регионе. Запрашиваемая информация не была представлена. 

По заказу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обществом «Эксперт-Центр» подготовлен отчет от 01.07.2019 № 107/07-19 об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061001:205 и 02:47:061001:206. 

Указанный отчет получил положительное заключение от 10.07.2019 от 10.07.2019. 

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на основании указанного отчета об оценке подготовило соглашение о прекращении права аренды земельных участков и возмещении арендатору убытков, причиненных изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации. 

Письмом от 26.12.2019 № 14462 указанное соглашение было направлено в адрес общества «Зубово». 

Ссылаясь на неподписание со стороны общества «Зубово» соглашения об изъятии земельного участка, Агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом выполнены все предусмотренные законом процедуры в целях изъятия земельных участков для государственных нужд: истцом в установленном порядке принято решение об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд, ответчик был извещен о предстоящем изъятии земельного участка, ответчику предложено к заключению соглашение о прекращении права аренды земельных участков и возмещении арендатору убытков, причиненных изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации. Суды с учетом представленного истцом отчета об оценке, экспертных заключений, пришли к выводу об определении рыночной стоимости возмещения в связи с изъятием земельных участков в размере 486 781 руб. (на дату рассмотрения спора). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии. 

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения). 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. 

В случае если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также — размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей, в том числе в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров. 

Пунктами 1, 2, 6, 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. 

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация), на основании главы VII.I ЗК РФ, статьи 279 ГК РФ, федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 № 848, постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1131 «О полномочиях Росавиации по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель», положением о Росавиации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 с учетом приказа от 26.01.2017 № 38-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», вынесен приказ № 65-П об изъятии для государственных нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в том числе: 

- земельного участка с кадастровым номером 02:47:061001:206, общей площадью 40 900 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 02:47:061001:205, общей площадью 31 400 кв.м. 

По заданию Агентства оценочной компанией обществом «Эксперт Центр» была проведена оценка рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061001:206 и 02:47:061001:205. 

Согласно отчету от 01.07.2019 № 107/07-19 рыночная стоимость объекта оценки и величина убытков составила 606 019 руб. 

Договор аренды земельного участка от 02.10.2017 № 9/2017, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 27.10.2017 за номером 02:47:061001:206-02/000/2017-3 и договор аренды земельного участка от 02.10.2017 № 10/2017, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 01.11.2017 за номером 02:47:061001:205-02/101/2017-3, были заключены после принятия Агентством решения об изъятии земельных участков для государственных нужд. 

Агентство через ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 26.12.2019 года направило в адрес общества «Зубово» проект соглашения об изъятии земельных участков. Однако указанное соглашение ответчиком подписано не было. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с определенной истцом ценой за изъятие земельных участков. 

В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

С целью определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, по ходатайству общества «Зубово» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества «Агентство Башоценка» ФИО4. 

Согласно заключению эксперта от 07.07.2021 № СУД/456/456/ЗУ/РС размер возмещения в связи с изъятием земельных участков составил 4 398 000 руб. Агентство и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» с заключением экспертизы не согласились, указали, что оно было выполнено с нарушением норм действующего законодательства, в экспертном заключении для определения размера возмещения представлены аналоги № 1, № 2 и № 4, предусматривающие переход права собственности от продавца к покупателю (купля-продажа), а возмещение предусматривает прекращение права аренды земельных участков к сравнению в экспертном заключении предложены разные формы права, что является недопустимым. К сравнению представлены земельные участки (аналоги № 1, № 2 № 3 и № 4), отнесенные, согласно объявлениям о продаже, к дачным некоммерческим партнерствам и садовым некоммерческим товариществам, что может подразумевать наличие развитой инфраструктуры в границах таких территорий, которая в свою очередь может влиять на итоговую величину стоимости таких земельных участков. На страницах 26 и 40 экспертного заключения указано, что размер возмещения в связи с изъятием земельных участков определен по состоянию на 08.07.2021, что напрямую противоречит требованиям действующего российского законодательства. Поскольку решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061001:206 и 02:47:061001:205 принято на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 03.02.2017 № 65-П, по мнению истца и третьего лица, размер возмещения должен был определятся по состоянию на 02.02.2017. По результатам ознакомления с заключением эксперта истец заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта и выявления противоречий в выводах эксперта. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022, по ходатайству истца по определению размер возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд.

 Согласно выводам экспертного заключения от 30.12.2022 № 07/12/22, размер возмещения на дату 03.02.2017 составил 1 361 163 руб., на дату проведения оценки - 486 781 руб. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судами не установлено.

Судами учтено, что из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Проанализировав экспертное заключение по результатам повторной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у судов не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

При этом суды исходили из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение повторной экспертизы, учитывая, что истцом выполнены все предусмотренные законом процедуры в целях изъятия земельных участков для государственных нужд, суды пришли к правильному выводу об определении рыночной стоимости возмещения в связи с изъятием земельных участков в размере 486 781 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что размер возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061001:206, 02:47:061001:205 для государственных нужд путем прекращения права аренды земельных участков по договорам аренды земельных участков на дату 03.02.2017 должен был быть определен за период с 03.02.2017 по 29.03.2026 в размере 1 361 163 руб., обоснованно отклонен судами со ссылками на пункт 5, 6, 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, согласно которой определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения. 

При разрешении требования о принудительном изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом. 

Учитывая наличие разногласий у сторон относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемые земельные участки, судом первой инстанции правомерно были назначены первичная и повторная судебная экспертизы, по результатам которых суд при определении размера возмещения руководствовался рыночной стоимостью, максимально приближенной к дате принятия решения. Суд апелляционной инстанции вывод суда поддержал. 

Ссылка кассатора на фактическое изъятие спорных земельных участков в 2014 году, правомерно признана судами необоснованной с учетом последующего заключения с ответчиком договора аренды земельного участка от 02.10.2017 № 9/2017, договора аренды земельного участка от 02.10.2017                                            № 10/2017 в отношении спорных земельных участков, а также их передачи ответчиком в субаренду иному лицу, что указывает на то, что общество  «Зубово» не утратило права владения и пользования данными земельными участками в спорный период. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному иску был не поддержан и снят самим заявителем в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 по делу № А07-12535/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Зубово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      В.А. Купреенков