АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34817/2016

г. Краснодар

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350059, 

<

...> – Кругликовская, 44 (далее – истец, ООО «Парус», общество)

к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – администрация)

к публично – правовому образованию – Краснодарский край в лице Министерства финансов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350014, 

<

...> (далее – министерство)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – департамент)

о взыскании 231 676,45 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 , по доверенности;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от Минфина: ФИО3, по доверенности;

от Департамента: ФИО4, по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – заявитель, ООО «Парус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016) о взыскании:

с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2013 по 03.10.2016 в размере 181 273,10 рублей и по день оплаты суммы неосновательного обогащения;

с публично - правового образования - Краснодарский край в лице Министерства финансов Краснодарского края (далее - министерство) процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2013 по 03.10.2016 в размере 45 318,19 рублей и по день оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением от 27.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.04.2017, с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет средств казны муниципального образования город Краснодар, в пользу общества взыскано 181 273 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2013 по 03.10.2016, с публично-правового образования Краснодарский край, в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 45 318 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2013 по 03.10.2016. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 по делу № А32-34817/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А32-34817/2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с публично-правового образования - Краснодарский край отменено, дело в отмененной части отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 20.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с публичного – правового образования – Краснодарский край за счет казны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 06.04.2017 в размере 54 317,03 рублей и по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что на основании постановления администрации от 04.03.2013 № 1749 «О предоставлении ООО фирма «Парус» в собственность за плату земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» (далее - постановление № 1749) обществу предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный участок площадью 980 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142047:10797 для эксплуатации кафе по ул. Восточно-Кругликовской, 44/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно пункту 2.1 постановления № 1749 обществу в течение 10 банковских дней со дня вынесения постановления предписывалось произвести оплату за земельный участок в сумме 890 205 рублей 08 копеек.

Указанная сумма оплачена обществом платежным поручением от 18.03.2013 № 46.

28 марта 2013 года Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) и общество подписали договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 980 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142047:10797 для эксплуатации кафе по ул. Восточно-Кругликовской, 44/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Сообщением от 16.10.2013 № 14-439/25215 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, ввиду отсутствия у администрации полномочий по распоряжению указанным участком.

Общество в адрес департамента направило письмо с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения (вх. от 25.12.2013 № 41737). Однако, денежные средства не возвращены.

Постановлением администрации от 04.03.2014 № 1268 постановление N 1749 отменено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу № А32-41668/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, с муниципального образования г. Краснодар в лице администрации за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар в пользу общества взыскано 712 164,06 рубля неосновательного обогащения, с публично-правового образования Краснодарский край в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 178 041,02 рублей.

Общество, полагая, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

По смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должником в обязательстве вследствие неосновательного обогащения, имеющем внедоговорный характер, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Поэтому, имеющее место на стороне публично-правовых образований неосновательное обогащение, взыскивается с таких образований, а не с органов, выступающих от их имени, за счет казны публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 12.07.2017 по делу №А32-34817/2016 указал на то, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с публично-правового образования Краснодарский край, в лице министерства, и верно отметив, что указанные проценты служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств, суды не учли, что Краснодарский край не участвовал в правоотношениях, связанных с отчуждением земельного участка, соответствующие денежные средства поступили в краевой бюджет в силу закона, не исследовали вопрос о том, когда министерство узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения спорных денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации); владело ли министерство в течение всего заявленного периода информацией о сбереженных денежных средствах, а соответственно, о необходимости их возврата.

При этом, министерство, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 по делу № А40-76034/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 по делу № А66-1622/2014 настаивает на том, что не является надлежащим представителем публично-правового образования Краснодарский край, а главным распорядителем является департамент имущественных отношений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При определении органа, представляющего публично-правовое образование Краснодарский край, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому перечень главных распорядителей средств краевого бюджета устанавливается законом о бюджете в составе ведомственной структуры расходов, а также положениями Законов Краснодарского края от 11.12.2012 № 2615-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», от 18.12.2013 № 2850-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от 12.12.2014 № 3068-КЗ «О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», от 28.12.2015 № 3310-КЗ «О краевом бюджете на 2016 год», которыми определены ведомственные структуры расходов регионального бюджета.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что процессуальным представителем публично-правового образования является финансовый орган общей компетенции - министерство финансов, что соответствует постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 746 «О министерстве финансов Краснодарского края», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Одной из основных задач Министерства по финансам Краснодарского края является организация в установленном порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства краевого бюджета.

В Законе Краснодарского края от 11.12.2012 № 2615-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрены расходы Министерства финансов Краснодарского края на исполнение судебных актов.

В приложении N 14 к Закону Краснодарского края от 11.12.2012 № 2615-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», приложении № 7 к Закону Краснодарского края от 28.12.2015 № 3310-КЗ «О краевом бюджете на 2016 год» в числе главных распорядителей средств краевого бюджета указано министерство финансов.

Поскольку в ведомственной структуре расходов краевого бюджета обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, не упомянуты, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от имени края в рамках настоящего иска министерство финансов управомочено выступать как финансовый орган, в структуре расходов которого имеются такие статьи как выполнение других обязательств края и прочие обязательства края.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу №А32-36416/2013, оставленного без изменений проставлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 17.10.2017.

Более того, судом учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-41668/2015, именно на министерство, как уполномоченный орган, возложена обязанность по возмещению обществу неосновательного обогащения.

При этом, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что Краснодарский край не участвовал в правоотношениях, связанных с отчуждением земельного участка, соответствующие денежные средства поступили в краевой бюджет в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу № А32-41668/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 с публично-правового образования Краснодарский край в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 178 041,02 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что министерство узнало о неосновательности получения или сбережения спорных денежных средств с момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-41668/2015, то есть 23.11.2016.

Таким образом, с Краснодарского края, в лице министерства, за счет казны Краснодарского края подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 06.04.2017 в сумме 6 566,47 рублей.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам 3 физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абзац 3 пункта 48 постановления).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.

В силу указанных выше норм, в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Краснодарского края надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публично-правового образования Краснодарский край, в лице Министерства финансов Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 06.04.2017 в размере 6 566,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко