Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7468/2018

Дело № А40-116735/14

г. Москва

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 г.

по делу № А40-116735/14, вынесенное судьей С.В. Гончаренкоо признании действий арбитражного управляющего ФИО1 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> по не предоставлению конкурсному кредитору ООО «Таурус» для ознакомления копий документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего сведения, неправомерными,по делу о несостоятельном (банкротстве) ООО «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015  ООО «Таурус» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы 28.03.2015 в газете «КоммерсантЪ» № 54.

Определением от 23.05.2017  суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Таурус» ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Таурус», конкурсным управляющим ООО «Таурус» утверждена ФИО2.

В суд 10.10.2017 поступила жалоба ООО «Грейт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ООО «Таурус».

Определением суда  от 10.01.2018 указанная жалоба признана частично обоснованной: 

признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО1 по            не предоставлению конкурсному кредитору ООО «Таурус» для ознакомления копий документов, подтверждающих содержащиеся в            отчетах конкурсного управляющего сведения;

суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 привести «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» и «Отчет об использовании денежных средств должника» в соответствие с Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

суд также обязал  арбитражного управляющего ФИО1 предоставить конкурсному кредитору ООО «Грейт» копии документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего сведения, для ознакомления; 

в части обязания арбитражного управляющего ФИО1 внести изменения в протокол собрания кредиторов ООО «Таурус» № 10 от 15.09.2017, изложить последний абзац протокола собрания кредиторов ООО «Таурус» № 10 от 15.09.2017 в следующей редакции: «После завершения голосования по всем вопросам повестки дня, включая дополнительные, конкурсный управляющий представил представителю конкурсного кредитора ООО «Грейт» отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Таурус» на 7 листах, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 3 листах по состоянию на 05.07.2017. Иные заявки, предложения и замечания не поступали. Собрание окончено 14.09.2017 г. в 18 час. 35 мин.» - отказано. 

Арбитражный управляющий ФИО1 с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме. 

Через канцелярию суда поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Также через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он просит определение суда оставить без изменения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Установлено, что согласно реестру требований кредиторов ООО «Таурус», процентное отношение требований ООО «Грейт» к общей сумме требований кредиторов по основному долгу, включая требования обеспеченные залогом, составляет 80,6 % .

По правилам абзаца 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 1424682 от 16.11.2016 собрание кредиторов ООО «Таурус» было назначено на 30.11.2016  со следующей повесткой дня:

1. Принять отчет конкурсного управляющего ООО «Таурус» к сведению (без вынесения на голосование).

Согласно публикации в ЕФРСБ № 1456574 от 01.12.2016, собрание кредиторов состоялось 30.11.2016, конкурсный управляющий отчитался о проделанной работе, представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности с прилагающимися документами.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 1608937 от 15.02.2017 собрание кредиторов ООО «Таурус» было назначено на 01.03.2017  со следующей повесткой дня:

1. Принять отчет конкурсного управляющего ООО «Таурус» к сведению (к сведению, без вынесения на голосование).

Однако, согласно сообщению в ЕФРСБ № 1657314 от 10.03.2017  собрание кредиторов ООО «Таурус», назначенное на 01.03.2017 не состоялось, по причине неявки конкурсного управляющего ввиду болезни.

Впоследствии, арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов для ознакомления с отчетом о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не проводилось.

12.07.2017 по инициативе конкурсного кредитора ООО «Грейт» состоялось собрание кредиторов ООО «Таурус» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Установить место проведения собраний кредиторов должника ООО «Таурус»по следующему адресу: 

<

...>.

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности за период с 23.05.2017 по 05.07.2017. 

Таким образом, отчет о деятельности конкурсного управляющего за период с 01.12.2016 по 22.05.2017, то есть более чем за пять с половиной месяцев собранию кредиторов не предоставлялся.

На собрании кредиторов, состоявшемся 12.07.2017 представители кредиторов с копиями документов, подтверждающими содержащиеся в отчете сведениями ознакомлены не были.

14.09.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Таурус» со следующей повесткой дня:

1. Выбор арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В связи с не информированием ранее о деятельности конкурсного управляющего за период с 01.12.2016 до 22.05.2017, а также с не ознакомлением с копиями документов, подтверждающими содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего сведения за период начиная с 01.12.2016 по настоящее время, конкурсным кредитором ООО «Грейт» 14.09.2017 была внесена заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Таурус» дополнительного вопроса № 2:

«Прошу представить представителю ООО «Грейт» ознакомиться с:

отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведенияконкурсного производства ООО «Таурус»;

отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

копиями документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего сведения».

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Таурус» № 10 от 15.09.2017 и объявления в ЕФРСБ № 2084565 от 15.09.2017:

«Единогласно принято решение: Представить представителю ООО «Грейт» ознакомиться с: отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Таурус»; отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; копиями документов, подтверждающих содержащиеся отчетах конкурсного управляющего сведения Иные заявки, предложения и замечания не поступали».

После завершения голосования по всем вопросам повестки дня, включая дополнительные, конкурсный управляющий не представил представителю конкурсного кредитора ООО «Грейт» отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Таурус», отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, копии документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего сведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, а именно реестра требований кредиторов, бюллетеней для голосования, документов подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении       конкурсных   кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Конкурсным кредитором ООО «Грейт» предприняты иные меры для ознакомления о отчетами арбитражного управляющего и копиями документов, подтверждающими содержащиеся в отчетах сведения, а именно направлено в Арбитражный суд города Москвы ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А40-116735/14-103-107, представитель ООО «Грейт» ознакомился с материалами дела № А40-116735/14-103-107, однако, в материалах дела отсутствуют копии документов, обосновывающих указанные сведения, содержащиеся в отчетах арбитражных управляющих.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Этой же статьей определен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что требования ООО «Грейт», изложенные в п. 2-4 жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 г. по делу № А40-116735/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

И.М. Клеандров