СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16373/2022-ГК

г. Пермь

29 марта 2023 года

Дело № А71-11441/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон;

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 ноября 2022 года 

по делу № А71-11441/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (далее – ООО «ЭК «СВ») о взыскании 2 349 260 руб. 36 коп.. из которых 2 238 392 руб. 15 коп. – долг за период декабрь 2021 года по апрель 2022 года и 110 868 руб. 21 коп. – неустойка за период с 11.01.2022 по 14.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 349 260 руб. 36 коп.. из которых 2 238 392 руб. 15 коп. – долг за период декабрь 2021 года по апрель 2022 года и 110 868 руб. 21 коп. – неустойка, а также 34 746 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, ПАО «Т Плюс» возвращено из федерального бюджета 718 руб. 70 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭК «СВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2022 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик приводит доводы о том, что спор касается только вопроса применения тарифа в отношении сторон: для истца тарифы на тепловую энергию установлены Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/16, в который в спорный период вносились изменения. В связи с чем, как полагает ответчик, тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ПАО «Т Плюс» не устанавливался. В этот же период ООО «ЭК «СВ» как теплосетевой организации Приказами Минстроя Удмуртской Республики от 03.11.2020, № 23/17 и № 25/85 от 20.12.2021 был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Взаимоотношения между сторонами регулируются договорами № 44-Т от 01.01.2015 на оказание услуг по передаче тепловой энергии потребителям и договором поставки тепловой энергии № КП_01 от 01.07.2015. Утверждает, что ООО «ЭК «СВ» является ресурсоснабжающей организацией в части горячего водоснабжения. Договор теплоснабжения и договор поставки тепловой энергии являются публичными, для которых регулятором установлена цена – 2 144,84 руб./Гкал и 915,69 руб./Гкал соответственно. 

По мнению апеллянта, покупая тепловую энергию у истца по тарифу для конечного потребителя, в состав которого входят услуги по передаче тепловой энергии ответчика, ответчик тем самым покупает собственные услуги, а также дважды оплачивает потери тепловой энергии в своих сетях от ТК 817 – ЦТП № 9 – до стен МКД, учитывая, что указанный участок тепловой сети принадлежит ответчику на праве собственности. Точка поставки для обоих договоров одна и находится в ТК 817 согласно Актам разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к договору). Между тем, цена одной и той же тепловой энергии в одной точке поставки отличается, что не соответствует пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). По мнению апеллянта, покупая тепловую энергию у истца по тарифу для конечного потребителя, в состав которого входят услуги по передаче тепловой энергии ответчика, ответчик тем самым покупает собственные услуги, а также дважды оплачивает потери тепловой энергии от ТК 817 до ЦТП. При этом по расчету ответчика задолженность, с учетом ранее уплаченных ответчиком истцу сумм, отсутствует.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.01.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.02.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.03.2022.

Рассмотрение дела начато в составе председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

Рассмотрение дела продолжено в составе председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.

До рассмотрения апелляционной жалобы общество «ЭК «СВ» обратилось с письменным ходатайством о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу № А71-11441/2022 до вынесения определений Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО «ЭК «СВ» по делам № А71-1541/2022, № А71-537/2022 и № А71-1678/2022 относительно разногласий сторон в части тарифа, применяемого при расчете платы за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142. 

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство общества «ЭК «СВ», суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не установил, поскольку рассмотрение кассационных жалоб относительно разногласий сторон в части тарифа, применяемого при расчете платы за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142, не влечет невозможность рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2022 по делу № А71-11441/2022. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией. 

ООО «ЭК «СВ» – организация осуществляющая горячее водоснабжение, владелец ЦТП и сетей ГВС, заключившая договоры на поставку горячей воды с конечными потребителями. 

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 07.04.2021, по условиям которого поставщик (ПАО «Т Плюс») обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1). 

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору. 

4.4. Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц. 

4.5. Стоимость количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых покупателем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, определяется: 

4.5.1. при одноставочном тарифе, как сумма произведений: 

-тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, 

- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя. 

4.5.2. при двухставочном тарифе, как сумма произведений: 

- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, 

- ставка платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок, 

- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя. 

Покупатель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у поставщика счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить поставщику. 

Если покупатель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес поставщика надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан покупателем (пункт 4.6 договора). 

В соответствии с Приложением 4 к договору периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. 

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, в следующем порядке: 

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем. 

При наличии переплаты излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период (пункты 1, 2 Приложения № 4 к договору). 

Приложением № 8 к договору стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленного покупателю при отсутствии приборов учета. 

В период декабрь 2021 года - апрель 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены. 

Согласно расчету истца задолженность ООО «ЭК «СВ» перед ПАО «Т Плюс» в исковой период составляет 2 238 392 руб. 15 коп. 

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо (приобщено электронно) с просьбой оплатить задолженность оставлено последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в исковой период, суд первой инстанции признал иск в части 2 238 392 руб. 15 коп. долга обоснованным, отметив, что истцом правомерно при определении размера обязательств ответчика применены показания прибора учета и утвержденный для потребителей тариф на тепловую энергию. 

Кроме того, исходя из доказанности истцом факта просрочки, не оспоренного ответчиком, не установив оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки с учетом обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в период с 11.01.2022 по 14.07.2022 в размере 110 868 руб. 21 коп. (с учетом уточнения), признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор относительно тарифа, по которому истец предъявляет ответчику плату за коммунальный ресурс по договору от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142.

Истец при определении цены поставленного ресурса применяет тариф, утвержденный для потребителей, поскольку в рассматриваемом случае ответчик приобретает тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в новый коммунальный ресурс – горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для осуществления теплоснабжения многоквартирных домов. При этом все потребители, проживающие в МКД, подключены к тепловой сети не напрямую, а через тепловой пункт, в котором происходит преобразование тепловой энергии.

Ответчик, со ссылкой на пункт 10 Методики № 99/пр, указывая, что точка поставки тепловой энергии как для договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142, так и для договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 01.07.2015 № КП_01 является единой, полагает, что цена приобретаемой тепловой энергии также должна быть единой – 915,69 руб./Гкал.

Общество «Т Плюс» продает обществу «ЭК «СВ» коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.

Ответчик, приобретая тепловую энергию, в тепловом пункте доводит ее до необходимых параметров по уровню давления и температуры (преобразовывает) для подачи в многоквартирный дом непосредственно потребителям.

В соответствии с условиями договора от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142 общество «Т Плюс» передает обществу «ЭК «СВ» тепловую энергию, с использованием которой ответчик осуществляет приготовление нового коммунального ресурса – горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для осуществления теплоснабжения многоквартирных домов. Преобразование тепловой энергии происходит именно на тепловом пункте.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик приобретает у истца тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс и последующей его реализации, суд первой инстанции верно указал, что стоимость тепловой энергии, приобретаемой для производственной деятельности теплового пункта, следует определять исходя из утвержденного для общества «Т Плюс» тарифа «для потребителей».

Из материалов дела следует, что статус теплоснабжающей организации ответчиком утрачен. Установленный ООО «ЭК «СВ» тариф на продажу тепловой энергии потребителям отменен Приказом Министерства энергетики Удмуртской Республики № 22/32 от 27.11.2015.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/113 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «Т Плюс» для потребителей, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, принимая во внимание, что ответчик приобретает тепловую энергию для преобразования коммунального ресурса в горячую воду, стоимость коммунального ресурса должна определяться исходя из утвержденного для потребителей тарифа на тепловую энергию, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в исчисленном истцом размере (статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правового положения сторон в спорных отношениях и наличия прибора учета тепловой энергии в точке сопряжения сетей, количество подлежит определению по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом согласно части 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методике № 99/пр.

Истец в спорный период времени определял объем поставленной тепловой энергии в соответствии с приложением № 8 к договору, согласно которому при наличии отдельного коммерческого узла учета тепловой энергии и горячей воды объем ресурса, подлежащей ответчиком к оплате, определяется согласно его показаниям, при отсутствии – расчетным путем в следующем порядке: 

Q гвс (Гкал) = V * коэффициент нагрева + потери, где 

V (м3) – объем холодной воды для горячего водоснабжения, определенный по показаниям водомера коэффициент нагрева на 2021 равен – 0,06518 м3. 

В ЦТП ответчика установлен водомер, который учитывает количество воды, переданной по сетям, в спорный период до 28.09.2021 расчеты между сторонами осуществлялись по показаниям указанного водомера (в отсутствие прибора учета тепловой энергии) с учетом коэффициента нагрева равного 0,6518 Гкал/м3+ потери в сетях. 

Согласно акту ввода от 29.09.2021 в целях расчета между сторонами установлен прибор учета ТСРВ-043 № 2004061 с 13.09.2021. Данный узел учета позволяет определить количество тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения. 

Поскольку действующее законодательство приоритет отдает приборному способу определения поставленного коммунального ресурса, расчет истца судом признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

При этом доводы ответчика о том, что поскольку конечным получателем коммунального ресурса является население, то размер платы ООО «ЭК «СВ» не может превышать объем обязательств конечных потребителей, основан на неверном толковании ном материального права. 

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, приобретая у истца коммунальный ресурс с целью его преобразования на собственном оборудовании в иной вид коммунального ресурса и последующей его реализации по утвержденному для него тарифу населению, обязан оплатить ПАО «Т Плюс» весь объем тепловой энергии, поступившей в его сеть горячего водоснабжения. Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношениях между сторонами не подлежат применению. 

Доводы заявителя жалобы о том, что общество «ЭК «СВ» приобретало тепловую энергию для приготовления горячей воды для потребителей (населения) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение; поскольку общество «ЭК «СВ» является ресурсоснабжающей организацией в части горячего водоснабжения, то оплату за коммунальный ресурс следует производить по цене, предусмотренной в целях компенсации потерь; при этом по расчету ответчика задолженность, с учетом ранее уплаченных ответчиком истцу сумм, отсутствует, подлежат отклонению на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении». 

По смыслу норм Федерального закона «О теплоснабжении», а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» единой теплоснабжающей организацией является теплоснабжающая организация, которой уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении», положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, реализация тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под тарифами в сфере теплоснабжения понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Тарифы на тепловую энергию действуют в течение периода времени, установленного органами регулирования.

Судом установлено, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, приобретая у истца коммунальный ресурс с целью его преобразования на собственном оборудовании в иной вид коммунального ресурса и последующей его реализации по утвержденному для него тарифу населению, обязан оплатить обществу «Т Плюс» весь объем тепловой энергии, поступившей в его сеть горячего водоснабжения.

Вопреки доводу заявителя жалобы, применение иных, установленных тарифов (для приобретения тепловой энергии в целях компенсации потерь и тепловой энергии, приобретаемой на коллекторах источника тепловой энергии), при расчетах по договору от 01.03.2021 № ТЭ 1813-02142 не соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прочие теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию не в целях компенсации потерь, рассчитываются по тарифам на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, применяется только при расчетах за тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года по делу № А71-11441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

 

О.Г. Власова