АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-4050/2019

11 октября 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;                           

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение  Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу               № А35-4050/2019,                 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ФИО2, предприниматель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  обратился в суд с заявлением:

- о признании незаконными действий Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области (далее - администрация Новопоселеновского сельсовета, администрация сельсовета, муниципальный орган), выразившихся в противоправном изменении санитарно-защитной зоны вокруг земельного участка (46:11:120102:713) по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет,                          д. 1-е Цветово;

- признании частично незаконными и недействительными:

1. п. 2 постановления Администрации Новопоселеновского сельсовета от 06.08.2014 № 273 «О включении земельного участка (46:11:120102:718) в границы населенного пункта д. 1-е Цветово Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области» в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1 постановления, - «для сельскохозяйственного производства» на вид «для индивидуального жилищного строительства»;

2. п. 2 постановления Администрации Новопоселеновского сельсовета от 26.04.2016 № 218 «О включении земельного участка (46:11:120102:425) в границы населенного пункта д. 1-е Цветово Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области» в части установления в соответствии с классификатором вида разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1 постановления, - под индивидуальное жилищное строительство;

3. постановление Администрации Новопоселеновского сельсовета от 18.06.2015 № 155 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка (46:11:120102:435)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курского района Курской области (далее - администрация Курского района), управление Роспотребнадзора по Курской области, ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), областное бюджетное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных Курского района» (далее - ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Курского района», а вместе - третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 (судья Вербина Е.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 (судьи: Миронцева Н.Д., Песнина Н.А., Ушакова И.В.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, предприниматель  (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, необоснованно не приняли во внимание представленные документы, однозначно свидетельствующие об изначальном  установлении  санитарно-защитной зоны свинокомплекса. Полагает, что действия администрации лишили предпринимателя  права на хозяйственную деятельность и использование  по целевому назначению недвижимости, поскольку процедура  включения  земельных участков  в границы населенного пункта с изменением категории земель и вида разрешенного использования проведена  с нарушением закона.

Кассатор и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 04.02.1986 на основании распоряжения Курского Облисполкома от 17.01.1986 № 27-Р комиссия составила акт выбора земельного участка под строительство свинокомплекса на 1 000 голов и решила рекомендовать земельный участок колхоза «Большевик» Курского района, расположенный рядом с деревней 1-е Цветово, в расстоянии 4 км от площадей ПО «Химволокно», под строительство фермы выращивания и откорма 1 000 свиней в год как подсобного хозяйства Курского производственного объединения «Химволокно».

Членами комиссии, подписавшими данный акт, в том числе, являлись главный санитарный врач Областной санэпидемстанции ФИО6, начальник отдела землепользования и землеустройства ФИО7, главный инженер-землеустроитель Курского района В.Ф. Вересока.

В п. 4 данного акта на Курский райисполком была возложена обязанность оформить решение об отводе участков и выдать государственный акт землепользования.

Исполнительным комитетом Курского районного Совета народных депутатов 25.02.1986 Курскому производственному объединению «Химволокно» выдан Государственный акт на право пользования землей (A-I № 364269) для строительства свинокомплекса на 1 000 голов.

Проектно-инструкторским отделом Курского ПО «Химволокно» 04.04.1986 разработан проект организации строительства объекта: ферма выращивания и откорма 2 000 свиней в год. Выделенный земельный участок 2,5 га сформирован как изолированный объект, окруженный пахотными землями сельскохозяйственного назначения.

Согласно техническому паспорту, составленному Курским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Курской области, помещения и здания свинокомплекса построены в период с 1986 по 1992 г.г.

В связи с утверждением 09.03.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ «Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» на основании пп. 1.5. данной Инструкции произошла перерегистрация прав на земельный участок площадью 2,5 га, предоставленный в 1986 году ПО «Химволокно» в бессрочное (постоянное) пользование и выдан новый Государственный акт (46-12-208).

В указанном Акте учтены следующие изменения: изменилась организационно-правовая форма землепользователя - АО «Курскхимволокно»; на чертеже на расстоянии 500 м от границ земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании АО «Курскхимволокно», графически отмечена санитарно-защитная зона. На момент перерегистрации расположение данного свинокомплекса не являлось спорным.

В результате перерегистрации уполномоченным лицом - председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курской области                    ФИО8 на чертеже отмечены изменения в виде 500-метровой санитарной зоны вокруг земельного участка, находящегося в пользовании АО «Курскхимволокно». В Областном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» в инвентаризационном деле свинокомплекса АО «Курскхимволокно» находится копия данного Госакта. Чертеж заверен председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курского района 22.05.2000.

Между ПО «Химволокно» и ОАО «Льговский винзавод» 14.03.2001 заключен договор купли-продажи спорного свинокомплекса, в 2002 году свиноферму выкупил ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов».

ФИО2 09.06.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности - 01.4 «Животноводство».

ФИО2 и ФИО9 19.09.2006 приобрели указанный действующий свинокомплекс по договору купли-продажи № 04-195, который рассчитан на содержание 2 000 голов свиней, что подтверждается ответом                  № СД-11/5081 от 05.12.2006 Управления Ростехнадзора по Курской области.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:11:120102:713 площадью 12 453 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1 -е Цветово (далее - земельный участок 02:713, спорный земельный участок).

Земельный участок 15.12.2011 поставлен  на кадастровый учет; право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.11.2012, вид разрешенного использования на момент регистрации права собственности - для производственной хозяйственной деятельности.

Указанный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:120102:0011 площадью 24 906 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО9 (1/2 доля).

На земельном участке 02:713 расположено шесть объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 на праве собственности (с 02.11.2006 и 22.10.2012), которые  согласно техническому паспорту по состоянию на 25.10.2005 по назначению представляют собой  свинокомплекс.

В период с  2006 года ИП ФИО2 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере животноводства  на базе спорного свинокомплекса, в подтверждение чего представил соответствующие доказательства.

Предприниматель  в  2018-2019  г.г. неоднократно обращался в администрацию сельсовета  с целью выяснения территориальной зоны, в которой  находится принадлежащий ему земельный участок 02:713,  видов разрешенного использования  (далее -  ВРИ) и параметров разрешенного использования указанного земельного участка; оснований изменения ВРИ земельного участка; имеется ли у спорного земельного участка санитарно-защитная зона (далее  -  СЗЗ) с указанием ее размера; если отсутствует - то с какого момента и на основании какого нормативного правового документа; о наличии либо отсутствии препятствий к возобновлению осуществления и осуществлению предпринимательской деятельности на территории земельного участка 02:713 в области 01.4 «Животноводство» - свинокомплекс, рассчитанный на 2 000 голов.

Письмами в адрес предпринимателя администрация сельсовета указала, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования по классификатору ВРИ не соответствует основным видам;  земельный участок поставлен на кадастровый учет в ноябре 2011 года; Правила землепользования и застройки Новопоселеновского сельсовета Курского района  (далее -  ПЗЗ)  приняты Собранием Депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района от 05.07.2012, поэтому на момент регистрации права собственности ФИО2 в администрации сельсовета указанные Правила отсутствовали; поскольку участок и помещения, расположенные на нем, длительное время (более 10 лет) не использовались, предпринимателю разъяснено, что владелец вправе обратиться с заявлением об изменении ВРИ или добавлении нового, который будет иметь статус «условно-разрешенный»; администрация готова рассмотреть заявление на публичных слушаниях для внесения изменений в ПЗЗ в установленные законом сроки.  Согласно Генеральному плану муниципального образования «Новоноселеновский сельсовет» (далее - Генплан) под принадлежащим предпринимателю объектом отображена соответствующая зона размещения промышленных объектов; объекты сельхозназначения отображаются иначе; вид разрешенного использования земельных участков - «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения» не предусматривает вида деятельности «животноводство».  Расстояние от принадлежащего ФИО2 объекта до новых жилых домов составляет 100 м, до старых застроек - 300 м. Вопрос о ведении предпринимательской деятельности на территории земельного участка 02:713 в области «свиноводство» необходимо согласовать с соответствующими органами Курского района.  Согласно ПЗЗ, утвержденным 31.08.2018 № 51-6-23, земельный участок 02:713 отнесен к зоне Ж-1 - зона малоэтажной жилой застройки; осуществление предпринимательской деятельности в области 04.1 «Животноводство» - свинокомплекс, рассчитанный на 2 000 голов, на территории указанного земельного участка не представляется возможным.

ИП ФИО2 19.03.2019 обратился в управление Роспотребнадзора по Курской области с заявлением, в котором просил сообщить о наличии либо отсутствии препятствий к возобновлению и осуществлению им предпринимательской деятельности на территории земельного участка 02:713 в области животноводства - свинокомплекс на 2 000 голов с учетом территориального зонирования, границ и площади указанного земельного участка, а также отсутствия на Генплане обозначений специальными информационными знаками за пределами промышленной площадки границ СЗЗ.

В ответе от 11.04.2019 № 12-15/4178 управление Роспотребнадзора по Курской области сообщило, что для возобновления деятельности в области животноводства необходимо выполнить требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменениями и дополнениями).

Постановлениями администрации сельсовета от 23.05.2014 № 158 и от 26.04.2016 № 218 земельный участок с кадастровым номером 46:11:120102:425 (далее - земельный участок 02:425)  по заявлению  от  23.05.2014 его собственника  ФИО3 включен в границы населенного пункта - д. 1-е Цветово Новопоселеновского сельсовета (далее - населенный пункт); категория земель  изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на  «земли населенных пунктов»;  ВРИ  земельного участка  «для сельскохозяйственного производства» изменен на вид  «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением администрации сельсовета от 06.08.2014 № 273 земельный участок с кадастровым номером 46:11:120102:718 (далее - земельный участок 02:718)  по заявлению  от  07.07.2014 его собственника  ФИО4 включен в границы населенного пункта; категория земель  изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на  «земли населенных пунктов»;  ВРИ  земельного участка  «для сельскохозяйственного производства» изменен на вид  «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлениями администрации сельсовета от 23.05.2014 № 159  и от 18.06.2015 № 155 земельный участок с кадастровым номером 46:11:120102:435 (далее - земельный участок 02:435)  по заявлению  от  23.05.2014 его собственника  ФИО5 включен в границы населенного пункта; категория земель  изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на  «земли населенных пунктов»;  ВРИ  земельного участка  «для сельскохозяйственного производства» изменен на вид  «для индивидуального жилищного строительства», впоследствии  на  вид «приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

Согласно протоколу о проведении публичных слушаний от 23.09.2014 (с учетом допущенной опечатки)  заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении принадлежащих им земельных участков в границы населенного пункта рассмотрены.

Полагая незаконными действия администрации сельсовета, выразившиеся в противоправной ликвидации СЗЗ вокруг земельного участка 02:713, и разрешения трем собственникам земельных участков (ФИО3, ФИО4, ФИО5), находящихся в СЗЗ, изменить ВРИ на земли под индивидуальное жилищное строительство, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, в соответствии с положениями статей 198, 200, 201 АПК  РФ, статей  56, 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ),  обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со статьей 12 Закона № 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Госагропромом СССР 04.11.1986 утверждены Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий (далее - Ветеринарно-санитарные правила 1986 года), в соответствии с пунктом 1.6 которых территорию свиноводческих предприятий отделяют от ближайшего жилого района (населенного пункта) санитарно-защитной зоной, размеры которых для свиноводческих предприятий с выращиванием и откормом менее 12 тыс.голов в год принимают не менее 500 м.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 41 введены в действие Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96), которые устанавливали гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров.

Пунктом 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 установлено, что указанные требования распространяются в том числе, и на действующие производства.

В соответствии с пунктом 3.9. СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками формирования производственных вредностей в зависимости от мощности, условий эксплуатации, концентрации объектов на ограниченной территории, характера и количества выделяемых в окружающую среду токсических и пахучих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на окружающую среду и здоровье человека при обеспечении соблюдения требований гигиенических нормативов в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются следующие минимальные размеры санитарно-защитных зон:  предприятия первого класса - 2 00 м;  предприятия второго класса - 1 000 м;  предприятия третьего класса - 500 м;  предприятия четвертого класса - 300 м;  предприятия пятого класса - 100 м.

Согласно Примечанию 1 к пункту 3.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 для действующих предприятий пересмотр и обоснование достаточности СЗЗ должны быть выполнены в течение не более 5 лет с момента выхода настоящего документа.

Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 № 38, настоящие требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Ширина санитарно-защитной зоны устанавливается органами Роспотребнадзора при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам с учетом санитарной классификации предприятия, результатов расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (по данным ПДВ), уровней физических воздействий и подтверждается натуральными исследованиями (пункт 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 от 25.09.2007), согласно которым  размеры и границы СЗЗ определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 от 25.09.2007 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

 В рассматриваемом случае  предприниматель  полагает, что  установление  СЗЗ  спорного свинокомплекса подтверждается представленными им документами, в том числе актом выбора земельного участка под строительство свинокомплекса от 04.02.1986, актом от 29.12.1987 о приемке в эксплуатацию свинофермы по откорму 500 свиней в год, актом от 30.12.1980 о приемке в эксплуатацию свинокомплекса на 1 500 голов с подписью представителя государственного санитарного надзора.

Вместе с тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о том, что  указанные документы не являются подтверждающими утверждение СЗЗ вокруг всей территории свинокомплекса в предусмотренном законом  порядке, которая в рассматриваемом случае (для работы свинофермы) должна составлять от 300 до 500 м.

Как правомерно указано в обжалуемых судебных актах, доказательств установления СЗЗ в отношении зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками выделения в окружающую среду вредных и (или) пахучих веществ, входящих в состав свинокомплекса, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96, либо приведения ранее установленной СЗЗ в соответствие с указанными требованиями, в материалах дела не имеется, как  и документов применительно к принятым позднее требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96, СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00 или СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Сведения о СЗЗ объектов, принадлежащих ИП ФИО2, в ЕГРН не внесены, что сторонами по делу не оспорено.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт осуществления деятельности в области свиноводства не является доказательством существования санитарно-защитной зоны при отсутствии документального подтверждения соблюдения предусмотренной законодательством процедуры по ее установлению.

Отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правого акта недействительным, предусмотренной  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, исключает удовлетворение заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что предпринимателем не представлено доказательств того, что оспариваемые пункт 2 постановления администрации Новопоселеновского сельсовета № 273 от 06.08.2014, пункт 2 постановления администрации Новопоселеновского сельсовета № 218 от 26.04.2016 и постановление администрации Новопоселеновского сельсовета № 155 от 18.06.2015 каким-либо образом нарушают права и законные интересы ИП ФИО2

Поскольку  санитарно-защитная зона предприятия заявителя в установленном порядке рассчитана и отражена не была, а оспариваемые правовые акты стали основанием для внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты территориального планирования и зонирования, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что  в рамках настоящего дела нарушенные, по мнению заявителя, права на осуществление свиноводства не могут быть восстановлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Учитывая вышепоименованное, суд кассационной инстанции полагает постановленные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  соответствующими обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов судов коллегия округа не находит, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А35-4050/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов

                                                                                             ФИО1