АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54366/2020

г. Краснодар

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232821900012) – ФИО2 (доверенность от 04.02.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Выселковский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А32-54366/2020, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства, заявитель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган)с заявлением, в котором просил: 

– признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 03.09.2020 № 52-32-15-30875/20, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 102 018 кв. м с кадастровым номером 23:05:0301007:30, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 2,9 км по направлению на юг от ориентира южная окраина ст. Березанской;

– обязать уполномоченный орган не позднее четырнадцати дней с даты вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить главе хозяйства.

Заявление основано на нормах статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью отказа департамента в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 на новый срок без проведения торгов как надлежащему арендатору данного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Выселковский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, заявление удовлетворено. 

Суды установили, что администрация (арендодатель) и КФХ «Гелиос» (арендатор) заключили договор от 25.10.2001 № 1008 аренды земельного участка площадью 11,16 га с кадастровым номером 23:05:0301007:0003, расположенного в 2,5 км южнее ст. Березанской вдоль трассы ФИО4 – Краснодар на землях АО «Кубань», из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования. Срок договора установлен на 10 лет. В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:0003 изменена площадь участка и присвоен новый кадастровый номер 23:05:0301007:8. На основании постановления администрации от 11.11.2011 № 1427 департамент в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 25.11.2011 № 2185 к договору аренды от 25.10.2001 № 1008, в соответствии с которым срок аренды земельного участка площадью 109 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301007:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: южная окраина ст. Березанской, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на юг, продлен на 10 лет с 18.08.2011 по 17.08.2021. В 2016 году из земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8 образованы два самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30 (площадь 102 018 кв. м) и земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:31 (площадь 3982 кв. м). В отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о праве собственности Краснодарского края и обременении арендой в пользу ФИО1 Глава хозяйства направил в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Департамент отказал главе хозяйства в предоставление в аренду указанного участка без проведения торгов (письмо от 03.09.2020 № 52-32-15-30875/20). Уполномоченный орган указал, что из представленных документов не прослеживается правопреемство по договору от КФХ «Гелиос» к главе хозяйства. Департамент также сослался на отсутствие тождества земельного участка, переданного в аренду по договору от 25.10.2001 № 1008, и земельного участка, переданного на основании дополнительного соглашения от 21.11.2011 № 2185. Не согласившись с выраженным в письме департамента от 03.09.2020 № 52-32-15-30875/20 отказом в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, глава хозяйства оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 27, 39.6, 39.15 – 39.17 Земельного кодекса, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Одним из оснований отказа в предоставлении главе хозяйства на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 послужило отсутствие доказательств правопреемства главы хозяйства с первоначальным арендатором. В соответствии с постановлением главы администрации Выселковского района от 07.09.2001 № 597-а «О создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Гелиос» и предоставлении земельного участка» зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также – КФХ) «Гелиос». Созданному КФХ предоставлен земельный участок площадью 31,16 га пашни, в том числе в собственность 20 га, в аренду на 10 лет – 11,16 га пашни. Главой хозяйства утвержден ФИО1 На основании данного постановления между администрацией и КФХ «Гелиос» в лице главы ФИО1 заключен договор аренды от 25.10.2001 № 1008. Согласно пункту статьи 23 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на момент создания КФХ «Гелиос»), глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 10.10.2001, о чем выдано свидетельство серии КХ № 2443, представленное в составе регистрационного дела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю. КХ «Гелиос», главой которого являлся ФИО5, прекратило свое существование в связи с присоединением к КФХ «Бейсуг-1» (постановление главы администрации Выселковского района от 13.03.2001 № 164). Из текста договора аренды земельного участка от 25.10.2001 № 1008 следует, что он заключен с КФХ в лице его главы ФИО1, обладающего статусом предпринимателя. В договоре аренды также имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации от 10.10.2001 серии КХ № 2443 (о государственной регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя) и постановление главы администрации Выселковского района от 07.09.2001 № 597-а (о создании КФХ «Гелиос» и утверждении его главой ФИО1). В ЕГРН содержались сведения об обременении (аренде) в пользу ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8, внесенные на основании договора аренды от 25.10.2001 № 1008, что подтверждается информацией органа кадастрового учета, изложенной в письме от 30.06.2021 № 20-09958-К3/21. В целях внесения в ЕГРН записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району от 06.08.2004 № 1004 в ЕГРН внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого зарегистрирован ФИО1 После уточнения границ арендуемого главой хозяйства земельного участка дополнительное соглашение от 21.11.2011 № 2185 к договору аренды от 25.10.2001 № 1008 заключено именно с заявителем. После раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8 и регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30, департамент возражений относительно регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО1 не заявлял, как и не заявлял о недействительности дополнительного соглашения к договору. При этом арендодатель (администрация, а затем департамент) получал от главы хозяйства денежные средства в счет арендных платежей по договору аренды. В актах обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ КК «Кубаньземконтроль») за 2017 – 2020 годы отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30 используется крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1 При таких обстоятельствах ссылки департамента на недоказанность правопреемства и, соответственно, отсутствие у главы хозяйства права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса) признаны судами неправомерными. В качестве иного основания к отказу в предоставлении в аренду земельного участка уполномоченный орган указал на отсутствие тождества земельного участка, переданного в аренду по договору от 25.10.2001 № 1008, и  участка, переданного на основании дополнительного соглашения от 21.11.2011 № 2185. По информации органа кадастрового учета, изложенной в письме от 30.06.2021 № 20-09958-К3/21, земельному участку, указанному в договоре аренды от 25.10.2001 № 1008 при его постановке на государственный кадастровый учет присвоен кадастровый номер 23:05:0301007:8. При этом номер земельного участка «23:05:0301007:0003», указанный в данном договоре, является ранее присвоенным условным номером. Согласно сведениям ЕГРН изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8, в том числе в сведения о местоположении его границ, не вносились. По состоянию на 28.06.2021 статус сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:05:0301007:8 «архивный» в связи с его преобразованием и регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0301007:30 и 23:05:0301007:31, образованные путем раздела указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:31 сформирован в целях изъятия для реконструкции автомагистрали. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30 остался в аренде у главы хозяйства. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у департамента законных оснований для отказа в предоставлении в аренду главе хозяйства земельного участка площадью 102 018 кв. м с кадастровым номером 23:05:0301007:30. В  целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению главе хозяйства проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции необоснованно отклонили доводы департамента о том, что глава хозяйства не является правопреемником первоначального арендатора, а также, что земельные участки по договору аренды от 25.01.2001 и дополнительному соглашению от 21.11.2011 № 2185 не являются тождественными. Между администрацией и КФХ «Гелиос» заключен договор аренды от 25.10.2001 № 1008 в отношении земельного участка площадью 11,16 га с кадастровым номером 23:05:0301007:3 сроком на 10 лет. В последующем, между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации и главой хозяйства заключено дополнительное соглашение от 21.11.2011 № 2185. В соответствии с данным соглашением срок действия по договору аренды продлен на 10 лет с 18.08.2011 до 17.08.2021 по договору от 25.10.2001 № 1008 аренды земельного участка площадью 109 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301007:8. Следовательно, предметом дополнительного соглашения от 21.11.2011 № 2185 стал иной земельный участок, площадь которого стала меньше площади первоначального земельного участка, переданного по договору аренды от 25.10.2001 № 1008. Кроме того, в соответствии с указанным дополнительным соглашением, в качестве арендатора указан ФИО1, при этом, документ, подтверждающий передачу прав по договору аренды спорного земельного участка, заявителем не представлен, также как и не представлен документ, подтверждающий факт правопреемства между главой хозяйства и КФХ «Гелиос». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем КФХ «Гелиос», а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО5. Данное хозяйство ликвидировано 20.12.2002 на основании заявления ФИО5. При этом суд не проанализировал постановление от 13.03.2001 № 164, а также не запрашивал регистрационное дело в отношении КФХ «Бейсуг-1» (глава ФИО6), которое зарегистрировано 08.04.1992 и прекратило свою деятельность 23.03.2011. В материалах регистрационного дела в отношении КФХ «Гелиос» имеется заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 19.12.2002, подписанное ФИО5, что также подтверждает факт перехода имущества к КФХ «Бейсуг-1». Договор аренды от 25.10.2001 № 1008 зарегистрирован 29.11.2001. Если, как утверждает заявитель, он является правопреемником КФХ «Гелиос», то договорные отношения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, регистрировались бы в пользу ФИО1 на основании протокола от 01.10.2001.          

От главы хозяйства 06.06.2022 в суд округа поступил (направлен в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий департаменту и администрации. 

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Поскольку главой хозяйства при подаче отзыва на кассационную жалобу нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступивший от него отзыв судом округа не принимается и при рассмотрении жалобы департамента не учитывается.

От администрации отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель департамента, присутствовавший в суде округа, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель главы хозяйства, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы. Указал на несостоятельность довода жалобы департамента об отсутствии правопреемства по договору аренды от 25.10.2001 № 1008 от КФХ «Гелиос» к ФИО1 Крестьянское хозяйство «Гелиос» (глава ФИО5) и КФХ «Гелиос» (глава ФИО1) являются разными (самостоятельными) субъектами правоотношений. Материалами дела подтверждается, что именно ФИО1, являясь главой КФХ «Гелиос», заключал указанный договор аренды. Полагает, что фактические обстоятельства спора правильно установлены судами первой и апелляционной инстанций. 

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что уже после выступлений представителей сторон и дачи ими пояснения по существу спора прервалась связь с представителем главы хозяйства по обстоятельствам, не связанным работой технического оборудования, размещенного в здании арбитражного суда (позднее выяснилось, что проблемы с соединением возникли у представителя главы хозяйства). Судебная коллегия в этой связи исходит из того, что представители сторон реализовали в полной мере права, предоставленные им Кодексом, а суд кассационной инстанции не нарушил принципы равноправия и состязательности.     

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и КФХ «Гелиос» (арендатор) заключили договор от 25.10.2001 № 1008 аренды земельного участка площадью 11,16 га с кадастровым номером 23:05:0301007:0003, расположенного в 2,5 км южнее ст. Березанской вдоль трассы ФИО4 – Краснодар на землях АО «Кубань». Участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, предоставлен арендатору сроком на 10 лет. 

В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:0003 изменена площадь участка и присвоен новый кадастровый номер 23:05:0301007:8. 

На основании постановления администрации от 11.11.2011 № 1427 департамент в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 25.11.2011 № 2185 к договору аренды от 25.10.2001 № 1008. Данным соглашением срок аренды земельного участка площадью 109 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301007:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: южная окраина ст. Березанской, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на юг, продлен на 10 лет с 18.08.2011 по 17.08.2021. 

В 2016 году из земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8 образованы два самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30 (площадь 102 018 кв. м) и земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:31 (площадь 3982 кв. м). 

В отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Краснодарского края и обременении арендой в пользу главы хозяйства. 

Глава хозяйства направил в департамент заявление о предоставлении в аренду на новый срок (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Департамент отказал главе хозяйства в предоставление в аренду указанного земельного участка без проведения торгов (письмо от 03.09.2020 № 52-32-15-30875/20). Уполномоченный орган указал, что из представленных документов не прослеживается правопреемство по договору от КФХ «Гелиос» к главе хозяйства. Департамент также сослался на отсутствие тождества земельного участка, переданного в аренду по договору от 25.10.2001 № 1008, и земельного участка, переданного на основании дополнительного соглашения от 21.11.2011 № 2185. 

Не согласившись с выраженным в письме департамента от 03.09.2020 № 52-32-15-30875/20 отказом в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса). 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). 

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьей 39.17 Земельного кодекса). 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого главой хозяйства решения департамента об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:30 глава хозяйства являлся его надлежащим арендатором по действующему договору. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду на новый срок земельного участка отсутствует. Мотивы, приведенные уполномоченным органом в обоснование принятого им решения, не могут служить законным основанием для непредоставления в аренду заявителю (без торгов) указанного земельного участка. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению главе хозяйства испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, судебные инстанции обязали департамент подготовить и направить заявителю проект договора аренды.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (не подтверждено правопреемство главы хозяйства по отношению к прежнему арендатору (КФХ «Гелиос»), испрашиваемый в аренду земельный участок не тождественен земельному участку, ранее предоставленному по договору аренды от 25.10.2001) повторяют доводы, которые приводились департаментом в возражениях на заявление главы хозяйства и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонены. Судебные инстанции проанализировали информацию, предоставленную органом кадастрового учета, сведения из ЕГРН, а также материалы регистрационного дела, поступившего из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю. Суды при этом учли, что после раздела исходного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8 и регистрации права собственности Краснодарского края на участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30, департамент возражений относительно регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО1 не заявлял, как и не заявлял о недействительности дополнительного соглашения. Арендодатель (администрация, а затем департамент) на протяжении длительного периода времени получал от главы хозяйства денежные средства в счет арендных платежей по действующему договору аренды. В актах обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» за 2017 – 2020 годы отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30 используется КФХ (глава – ФИО1). Исходя из приведенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения. При проверке доводов кассационной жалобы департамента суд округа не может также не учитывать правовые позиции по применению подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса к добросовестным арендаторам, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А32-54366/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                            И.В. Сидорова