АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 250677/18-139-2539

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Мосгосстройнадзора (адрес: 121059, г.Москва, ул.Брянская, д.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕМПЕРАНТЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.09.2016, место нахождения: 119415, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5  КоАП РФ на основании протокола от 31.08.2018

при участии: о заявителя: неявка, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 10.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СЕМПЕРАНТЕ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора строительного подряда № 0890/16-ГП от «12» сентября 2016 г., ООО «Артель» является генеральным подрядчиком по строительству объекта Торговый центр, по адресу: 

<

...> вл.17А.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018, уполномоченными лицами Комитета государственного строительного надзора города Москвы на основании распоряжения о проведении проверки в отношении ООО "СЕМПЕРАНТЕ" от 02.07.2018 г.  № РП-5595/18-(0)-0 в отсутствие представителя ООО "СЕМПЕРАНТЕ" была проведена проверка объекта капитального строительства –  Торговый центр, расположенного по адресу: Москва, ЮВАО, Марьино, Новочеркасский бул. Вл.13А.

В результате проверки выявлено, что не  выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 05.07.2018 №5595/18 со сроком исполнения 23.07.2018 г. 

Считая ООО "СЕМПЕРАНТЕ" виновным в совершении административного правонарушения, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ООО "СЕМПЕРАНТЕ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Судом установлено, что распоряжение от 02.07.2018 г.  № РП-5595/18-(0)-0 выдано в связи с необходимостью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.05.2018 №3780/18 (акт проверки от 15.05.2018 №3780/18 ).

При этом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-142309/18-121-1719 Предписание № 3780/18 от 15.05.2018 признано незаконным. Суд установил, что оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости, поскольку Ответчик является собственником, а не застройщиком спорного здания. Суд установил, что у Ответчика отсутствует обязанность и возможность   получать  разрешение   на   ввод   здания   в   эксплуатацию   и эксплуатировать здание при наличии такого разрешения в силу обстоятельств, изложенных в настоящих письменных объяснениях.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 06.12.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мосгосстройнадзора - без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ. Иного заявителем не доказано.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 6 ст. 19.5, 23.1, 29.1, ст.29.6, 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "СЕМПЕРАНТЕ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова