Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41459/2022

02 августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Красногорский, Челябинская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтек», ИНН 

<

***>,                     г. Челябинск,

о взыскании 159 138 руб. 34 коп.,

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Красногорский, Челябинская область, (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтек», ИНН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, общество, ООО «Винтек»),  о взыскании по договору аренды №17 от 15.12.2016 задолженности за период с 01.01.2022 по 01.11.2022 в размере 145 796 руб. 69 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 497 руб. 09 коп. 

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В Арбитражный суд от истца поступило 25.07.2023 ходатайство об уменьшении суммы исковых требований (л.д.69-86), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №17 от 15.12.2016 за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 145 796 руб. 69 коп. и пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 13 341 руб. 65 коп. с продолжением начисления пени  с 01.10.2022 на сумму задолженности 145 796 руб. 69 коп. из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уменьшении суммы исковых требований принято.

В судебное заседание стороны  в судебное заседание  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.55,56).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.07.2023 до 28.07.2023, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 между Красногорским городским поселением Еманжелинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Винтэк» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:28:0312003:190, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации автозаправочной станции.

На участке расположен объект недвижимости: сооружение – автозаправочная станция, общей площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером 74:28:0312003:195 (п.1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 15.12.2016 по 14.12.2065 (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 ноября (для граждан), ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 31 декабря (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением № 1 к договору.

Арендная плата начисляется  с 15.12.2016 (п.3.4 договора).

Размер ежегодной арендной платы и реквизиты счета для ее перечисления указаны в Приложении № 1 к договору (п.3.5 договора).

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.

В приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали расчет арендной платы на 2016 год (л.д.13).

По акту приема-передачи земельного участка от 15.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:28:0312003:190, площадью 2 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации автозаправочной станции.

Уведомлением от 12.03.2021 № 328 (л.д.15) истец известил ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2021 по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17 от 15.12.2016 согласно Приложению № 1 (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:28:0312003:190 зарегистрировано обременение в виде аренды по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17 от 15.12.2016 в пользу ООО «Винтэк» (л.д.87-89).

На земельном участке с кадастровым номером 74:28:0312003:190 располагается объект недвижимости с кадастровым номером 74:28:0312003:195, который принадлежит на праве собственности ООО «Винтэк» с 26.07.2016 запись № 74-74/028-74/001/212/2016-1129/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.90-92).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1700  от 10.11.2022 (л.д.6,7) об уплате задолженности по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17 от 15.12.2016 в размере 145 796 руб. 69 коп., а также пени по договору в размере 13 497 руб. 09 коп., ответа на которое от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17 от 15.12.2016 за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 явилось основаниям обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:28:0312003:190 на 01.01.2022 составляет 1 733 648 руб. (л.д.30), на 01.11.2022 составляет 1 733 648 руб. (л.д.29).

Администрация просит взыскать с ООО «Винтэк» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17 от 15.12.2016 за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 145 769 руб. 69 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17 от 15.12.2016 за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 (л.д. 84,85) и суд находит его верным.

Судом установлено, что обязательство по оплате аренды ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17 от 15.12.2016 за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 145 769 руб. 69 коп. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования  о взыскании задолженности по спорному договору за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 145 769 руб. 69 коп.

За несвоевременную оплату аренды истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 13 341 руб. 65 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его верным.

Ответчиком не заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной суммы неустойки.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения № 17 от 15.12.2016 в размере 13 341 руб. 65 коп. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления пени с 01.10.2022 на сумму задолженности 145 796 руб. 69 коп. из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности продолжения начисления пени на сумму задолженности 145 796 руб. 69 коп. из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска в размере 159 138 руб. 34 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 5 774 руб. 00 коп.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 774 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Красногорский, Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтек», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Красногорский, Челябинская область, задолженность по договору аренды №17 от 15.12.2016 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 145 796 руб. 69 коп. и пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 13 341 руб. 65 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности 145 796 руб. 69 коп. из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтек», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  в  доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 774 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                            Т.В. Тиунова