﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63649/2020

Дело № А57-22758/2019

г. Казань

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области

заявителя – Зобовой Е.В., доверенность от 17.03.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области – Трибунского Е.А. доверенность от 15.05.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области  – Трибунского Е.А. доверенность от 18.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020

по делу № А57-22758/2019

по заявлению акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» (ИНН 6441021742, ОГРН 1126441001180) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области о признании недействительным решения от 02.07.2019 № 215, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ХайдельбергЦемент Волга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее – инспекция) от 02.07.2019 № 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2018 года, о чем составлен акт проверки от 21.05.2019 № 6545.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 02.07.2019 № 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11 947 127 рублей, начислены пени в сумме 683 120 рублей 69 копеек и налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в сумме 2 389 425 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Инжиниринг Плюс» (далее – общество «Сервис Пром Инжиниринг Плюс»).

Решением управления от 21.08.2019, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в представленной декларации налогоплательщиком повторно заявлены налоговые вычеты в сумме 11 947 127 рублей., которые ранее уже были отражены в книге покупок за II квартал 2016 года на основании счет-фактур, выставленных обществом «Сервис Пром Инжиниринг Плюс» по выполненным строительным и монтажным работам на сумму 78 320 055 рублей 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в  сумме 11 947 127 рублей 16 копеек.

Выполненные данным подрядчиком работы приняты заявителем на учет во II квартале 2016 года и на основании спорных счет-фактур налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года инспекцией принято решение от 15.05.2017 № 13643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11 947 127 рублей, пени в сумме 867 776 рублей 75 копеек и штраф в сумме 2 065 610 рублей 80 копеек.

Основанием для начисления указанных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод инспекции о применении обществом схемы уклонения от налогообложения путем завышения налоговых вычетов по налогу посредством создания формального документооборота с использованием общества «Сервис Пром Инжиниринг Плюс», являющейся взаимозависимой и подконтрольной налогоплательщику организацией.

Законность принятого инспекцией решения от 15.05.2017 № 13643 оценивалась в рамках рассмотрения дела № А57-15068/2017 Арбитражного суда Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017 по делу № А57-15068/2017 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным названного решения налогового органа.

По результатам рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что спорный контрагент общества фактически создан должностными лицами проверяемого налогоплательщика, подконтролен налогоплательщику, реальная хозяйственная деятельность между обществом и спорным контрагентом отсутствует, организации являются взаимозависимыми. Между обществом и его контрагентом создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу № А57-15068/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 № 306-КГ18-8331 налогоплательщику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами, из общей суммы заявленного к вычету налога на добавленную стоимость за IV квартал 2018 года по сделкам с обществом «Сервис Пром Инжиниринг Плюс» равной 12 112 101 рублей 73 копеек, налог в сумме 11 947 127 рублей 16 копеек заявлен повторно на основании счет-фактур, ранее заявленных во II квартале 2016 года и получивших правовую оценку в рамках арбитражного дела № А57-15068/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно отметили суды, заявление налогоплательщиком в более позднем налоговом периоде налоговых вычетов по тем же счет-фактурам, правомерность заявления которых ранее дана вступившим в законную силу судебным актом в отношении решения налогового органа, принятого по результатам первоначальной налоговой проверки, направлено на пересмотр установленных в судебном акте обстоятельств и преодоление сделанных в судебном акте выводов.

Довод подателя жалобы о соблюдении условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на постановление от 27.07.2018 о прекращении уголовного дела № 11802630021000015, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как указали суды, в постановлении о прекращении уголовного дела от 27.07.2018 отражено, что уголовное дело № 11802630021000015 прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 28.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2018 по делу № А57-15068/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017 № А57-15068/2017. В качестве основания для пересмотра общество ссылалось на постановление о прекращении уголовного дела от  27.07.2018.

При этом в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А57-15068/2017 отмечено, что, отказывая в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 23.10.2018 по делу № А57-15068/2017 основано на оценке совокупности обстоятельств и представленных доказательств, а не только и не исключительно на показаниях директора общества «Сервис Пром Инжиниринг Плюс» Чуйкова С.И., которые даны им в рамках налоговой проверки, но впоследствии опровергнуты им же в рамках расследования уголовного дела.

Таким образом, постановление от 27.07.2018 о прекращении уголовного дела № 11802630021000015 не может опровергнуть выводы судов, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах, о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом «Сервис Пром Инжиниринг Плюс».

Отклоняя ссылки общества на положения статьи 54.1 Кодекса, суды правомерно сослались на то, что отказ в применении налогового вычета по взаимоотношениям с обществом «Сервис Пром Инжиниринг Плюс» мотивирован налоговым органом вступившими в законную силу судебными актами, а не доказательствами превышения налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных положениями статьи 54.1 Кодекса.

Судебная коллегия считает, что установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат. Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А57-22758/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ХайдельбергЦемент Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.06.2020 № 20952.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								И.А. Хакимов

									А.Н. Ольховиков