ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118162/2024

16 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5035/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нурми» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу № А56- 118162/2024, принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нурми» о взыскании неустойки по договорам аренды лесного участка,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нурми» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 1963/ДС-2023-11 от 27.11.2023 в размере 300 000 руб., по договору аренды лесного участка № 1967/ДС-2023-12 от 01.12.2023 в размере  

300 000 руб. 

Определением от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.01.2025 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; размер пеней уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ: с Общества в пользу Комитета взыскана неустойка по договору аренды лесного участка № 1963/ДС-2023-11 от 27.11.2023 и по договору аренды лесного участка № 1967/ДС-2023-12 от 01.12.2023 в общем размере 300 000 руб., в остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Мотивированный текст решения изготовлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.02.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.  

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договоры аренды лесного участка № 1963/ДС2023-11 от 27.11.2023, № 1967/ДС-2023-12 от 01.12.2023 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договоров, Общество (арендатор) в течение 6 месяцев со дня заключения договора обязано разработать и представить Комитету (арендодатель) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Подпунктом «а» пунктом 3.3 договоров установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и подачи лесной декларации.  

На основании подпункта «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендодатель уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Ссылаясь на нарушение данного обязательства ответчиком, истец в адрес ответчика направил претензии от 17.10.2024 исх. № 2966, исх. № 2967, оставление которых без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до суммы 300 000 руб. по двум договорам.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).  

Из пункта 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).  

Обстоятельства просрочки исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов, а также по использованию лесного участка без подачи лесной декларации подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.  

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными.  

По расчету истца сумма неустойки по договорам за период с 13.07.2024 по 16.09.2024 по договору аренды лесного участка № 1963/ДС-2023-11 от 27.11.2023 составила 300 000 руб., за период с 13.07.2024 по 16.09.2024 по договору аренды лесного участка № 1967/ДС-2023-12 от 01.12.2023 составила 300 000 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. 

Ответчик в отзыве, не оспаривая факта нарушения срока представления проекта освоения лесов, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, ссылаясь на чрезмерный размер неустойки.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 

N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения повлекли либо могли повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и  

воспроизводства лесов, суд правомерно снизил размер неустойки в сумме по двум договорам до 300 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части и повторного уменьшения неустойки.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу № А56-118162/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.А. Бугорская