АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65621/2020

21 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65621/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Уралмашзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 166138 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020 №5617,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ с требованием о взыскании 166138 руб. 00 коп. убытков.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании страхового полиса № 2006062-201958028/19-ТФ автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1 застрахован в ООО "СК "Согласие" (далее - Страховщик) по риску "КАСКО" (ущерб и угон) на срок с 08.08.2019 по 07.08.2020.

В период действия указанного договора страхования – 23.10.2019 автомобиль Mitsubishi Outlander получил повреждения.

Потерпевший, указывая на то, что повреждения получены в результате наезда металлоконструкциями ворот (лестницей), на автомобиль.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе работы по материалу из объяснения гр. ФИО2, установлено, что он управляет автомобилем марки Митсубиси Аутлендер г-н Х674ЕК/96 peг., по доверенности. Данный автомобиль принадлежит его дочери гр. ФИО1, 22.10.2019г., гр. ФИО2, въехал на территорию «Уралмашзавода», где у цеха № 9 припарковал автомобиль, около раздвижных ворот. После чего гр. ФИО2, зашел в помещение цеха через калитку. Около 10 ч 00 мин., к цеху подъехал автомобиль с целью загрузки, в связи с чем сотрудник организации открыл ворота, не увидев автомобиль Митсубиси Аутлендер г-н Х674ЕК/96 peг., припаркованный около ворот. После чего последний совершил наезд металлоконструкциями ворот (лестницей), на автомобиль, повредив его. Осмотром данного, автомобиля было установлено, что автомобиль имеет повреждения: а именно на левом переднем крыле автомобиля имеется вмятина со смещением крыла с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждением переднего бампера с передней стороны с разрушением и повреждением лакокрасочного покрытия, фара левая передняя имеет повреждение в виде многочисленных царапин, на капоте автомобиля в передней левой части имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, других повреждений автомобиль не имеет.

ООО "СК "Согласие" признало данный случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере 9000 руб. платежным поручением №170960 от 09.06.2020, в размере 166138 руб. путем перечисления платежным поручением от 21.04.2020 №112263 денежных средств организации, выполнившей ремонт поврежденного автомобиля ИП ФИО4

Истец, полагая, что поскольку автомобиль находился на территории, ответчика, последний является лицом, ответственным за причиненный вред.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к Страховой компании с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Таким образом, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие открытия ворот на территории ответчика.

Содержание постановления от 23.10.2019 исчерпывается изложением пояснений самого водителя ФИО2 о том, что сотрудник организации открыл ворота, не увидев автомобиль Митсубиси Аутлендер г-н Х674ЕК/96 peг., припаркованный около ворот. После чего последний совершил наезд металлоконструкциями ворот (лестницей), на автомобиль, повредив его. 

При этом, указаний на какие-либо объективные данные о причинении автомобилю повреждений именно в результате неправомерных действий ответчика, либо иных лиц постановление не содержит.

Кроме того, указанное постановление подтверждает лишь факт повреждения автомобиля страхователя, однако не устанавливают наличие вины именно ответчика в причинении ущерба транспортному средству. Соответственно, данное постановление не может рассматриваться в качестве доказательства противоправности поведения ответчиков или наличия его вины в причинении вреда застрахованному у истца имуществу.

Истцом не представлено доказательств наличия противоправности действия ответчика, не доказано наличие факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между повреждением автомобиля страхователя и действиями (бездействием) ответчика.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, истцом соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, не подтверждено.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова