РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163621/21-64-1036

г. Москва

15 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР2013" (129366, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЭКС" (129366, 

<

...>, Э 2 ПОМ 33 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САВУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 112, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца (ООО "САПФИР2013") — не явились, извещены

от истца (ООО "РАДЭКС") — ФИО2 по дов. от 27.12.2021 №б/н

от ответчика — ФИО3 по дов. от 20.01.2022 №78 АВ 1425849, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР2013", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЭКС" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА"  о взыскании   в пользу ООО «Сарфип2013» задолженности за несвоевременный возврат помещений по договору аренды нежилых помещений № ПРИШ-35 от 01.08.2016 года в общем размере 900 075 руб.  80 коп., в т.ч. 550 075 руб. 80 коп.- основной долг, 350 000 руб.- неустойка.,  в пользу ООО «Радэкс» задолженности за несвоевременный возврат помещений по договору аренды нежилых помещений № ПРИШ-35 от 01.08.2016 года в общем размере 900 075 руб.  80 коп., в т.ч. 550 075 руб. 80 коп.- основной долг, 350 000 руб.- неустойка.

Исковые требования мотивированы тем, что  в нарушение условий договора аренды нежилого помещения № ПРИШ-35 от 01.08.2016 года  ответчик не своевременно возвратил  арендованное помещение и, соответственно, не оплатил арендные платежи за фактическое пользование имуществом после расторжения договора, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Истец - ООО "САПФИР2013" исковые требования поддержал в полном объеме по  доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Истец- ООО "РАДЭКС", извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в  его  отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сапфир2013», ООО «Радэкс» (Арендодатели, истцы) и ООО «Лента» (арендатор, ответчик)  был заключен договор аренды нежилых помещений № ПРИШ-35 от 01.08.2016 года, в соответствии с которым  арендодатели обязуются передать арендатору помещения общей площадью 1 509,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> ЗГ, а арендатор обязуется принять в аренду такое помещение, и вносить за него Арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Соглашением о досрочном расторжении Договора № ПРИШ-35 аренды нежилых помещений от 02.07.2018 года стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный Договор с 17.08.2018 года.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения арендатор обязуется возвратить арендодателям помещение из аренды в последний день срока действия срока Договора, т.е. 16.08.2018 года.

Однако ответчик помещение  возвратил фактически 30.08.2018г.

Согласно п. 6.10. Договора при отказе или уклонении арендатора от подписания Акта возврата Помещения из аренды арендодатель вправе продолжить начисление арендных платежей Арендатору в размере 100 % от размера фиксированной ставки постоянной арендной платы на дату окончания действия договора, с применением штрафных санкций, изложенных в п. 10.3 Договора.

Как указывают истцы, ответчик не оплатил арендную плуту за  период  с   17.08.2018 года по 30.08.2018 года., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере   550 075 руб. 80 коп. перед ООО «Сапфир2013», в размере  550 075 руб. 80 коп. перед ООО «Радэкс». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за  период с 17.08.2018 года по 30.08.2018 года в  размере 350 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Направленные ответчику претензии  оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Между тем, в соответствии с п. 1 соглашения от 02.07.2018 о досрочном расторжении Договора № ПРИШ-35 аренды нежилых помещений от 01.08.2016 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 17.08.2018. Последним днем действия Договора считать 16.08.2018.

В силу п. 2 того же соглашения арендатор обязуется возвратить арендодателю помещение из аренды в последний день срока действия договора, т.е. 16.08.2018.

Согласно п. 3 соглашения стороны договорились изменить порядок возврата помещения, сформулированный в п. 6.8 Договора. Помещение возвращается арендатором арендодателю по акту возврата помещений из аренды (по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему соглашению) с учетом естественного износа помещения и всех произведенных арендатором неотделимых улучшений, без передачи арендодателю отделимых улучшений и без обязанности по приведению арендатором перегородок в помещении в состояние, соответствующее состоянию на дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду от 16.08.2016, а также поэтажным планам, выданным Савеловским ТБТИ города Москвы.

Соглашение о расторжении зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 30.07.2018.

Однако сторонами не был подписан двусторонний акт возврата помещения 16.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцы указывают, что арендная плата подлежит внесению по 30.08.2018. Вместе с тем, доказательств просрочки возврата помещения истцами не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, презумпция добросовестности является опровержимой.

Вместе с тем, доказательств недобросовестности ответчика при возврате помещения в материалы  дела не представлено.

В то же время  истцы на протяжении более двух  лет не имели претензий как в части сроков возврата помещения, так и в части оплаты арендной платы, доказательств направления ответчику претензий до  31.07.2020г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия акта возврата помещения не может свидетельствовать о просрочке возврата помещения; в то же время, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, не опровергнутую истцами, а также поведение истцов, не предпринимавших попыток защиты предполагаемого нарушенного права на протяжении длительного периода, суд приходит  к выводу об отсутствии доказательств нарушения срока возврата помещения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истцов, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614, 622 ГК РФ, ст.ст.  65,  71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 Судья                                                              Н.А. Чекмарева