ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3281/2023

19 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года                        

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года                  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.11.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.11.2023

рассмотрев 11 сентября 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1.479.904 руб. 27 коп. за период с 28.01.2020 по 23.12.2021, пени в размере 166.435 руб. 70 коп. за период с 28.01.2020 по 23.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2018 г. N M-05-053197, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 6.077 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под бытовое обслуживание и магазины.

Договор заключен сроком до 06.09.2067.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 1.479.904 руб. 27 коп. за период с 28.01.2020 по 23.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2022 N 33-6722626/21-(0)-3 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность по договору аренды от 11.10.2018 N М-05-053197 отсутствует, поскольку оплата внесена своевременно (за 1-й квартал 2020 года - с учетом переплаты за предыдущий период), учитывая, что ответчик является правопреемником ООО "ЦентрФинЛизинг" в силу универсального правопреемства, при этом, оплата, внесенная ООО "ЦентрФинЛизинг", должна учитываться как оплата, внесенная ответчиком, что исключает начисление пени, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А40-3281/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина 

                                                                                                        В.В. Петрова