АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50845/2020

09 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 978825 руб. 00 коп.,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 314280102200026, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 лично, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 21.07.2021;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 978 825 руб. 00 коп., в том числе: долга в размере 856 825 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.10.2019  по 01.07.2020 в размере 122 000 руб. 00 коп., расторжении договора №01/РД, заключенного 16.07.2019 между ИП Глава КФХ ФИО2 и ИП ФИО3.

В предварительном судебном заседании 13.11.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 16.11.2020 в связи с болезнью судьи Т.В. Чукавиной произведена замена судьи. В результате использования автоматизированной информационной  системы распределения дел 16.11.2020 определен новый состав суда (судья Соболева Н. В.).

В судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314280102200026, ИНН 

<

***>).

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств от Амурского филиала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», от Амурского филиала ООО «КРОНА-БАНК».  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в  порядке ст. 66 АПК РФ.

От Амурского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» 28.04.2021 поступили документы во исполнение определения суда.

От ИП ФИО4 11.05.2021 поступил отзыв на иск.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 02.09.2021 суд приобщил к материалам дела письменные пояснения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между ИП Глава КФХ «Полевое» ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №01/РД, по условиям которого исполнитель обязан был выполнить проектные работы в соответствии с техническим заданием заказчика, а также осуществить монтаж металлических конструкций комплекса, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию оборудования комплекса по производству сильных семян ФИО6, производительностью 10 тонн в час.

Работы должны были быть выполнены в срок до 29.10.2019.

В качестве предоплаты за выполняемые работы заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме:

- 200 000 рублей предоплата за проектные работы (п/п №40о от 23.07.2019 г.)

- 175 500 руб. за монтажные работы (п/п 422 от 04.09 2019)

- 145 000 руб.  за монтажные работы (п/п 424 от 20.09.2019)

- 194 000 руб.  за монтажные работы (п/п 427 от 04.10.2019)

- 51 000 руб. за монтажные работы (п/п 439 от 18.10.2019)

- 91 825 руб. за монтажные работы (п/п 442 от 08.11.2019).

Истец указал, что  перечислил ответчику денежные средства в сумме 856 825 руб. 00 коп., однако работы выполнены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора от 16.07.2019 №01/РД в связи с неисполнением обязанностей по договору и потребовал возвратить денежные средства в размере 856 825 руб., уплаченные по договору, из них:

- 200 000 руб. предоплату за проектные работы;

- 656 825 руб. оплаты за монтажные работы.

П. 5.3. договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков выполнения работы в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Размер пени за период с 30.10.2019 по 01.07.2020 составляет 122 000 руб. 00 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты за выполнение проектных работ в рамках договора №01/РД от 16.07.2019.

Истец утверждает, что работы не выполнены, и просит возвратить ему сумму предварительной оплаты, выплатить сумму неустойки за нарушение сроков по договору на основании п. 5.3. договора, а также расторгнуть договор №01/РД от 16.07.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в рамках договора он обязался выполнять два вида работ: по подготовке проектной документации на сумму 500 000 руб. 00 коп., а также монтажные работы, о чем свидетельствует электронная переписка между сторонами.

При этом ответчик утверждает, что результат работ передан истцу нарочно, после чего истцом произведена оплата (04.09.2019).

Ответчик пояснил, что приступил к выполнению работ в августе 2019 года, заключив договоры с работниками, и оплатив страховые взносы за работников. Кроме того, ответчик указал, что выполнил проектные работы, однако к монтажным работам не приступил, поскольку истец не приобрел необходимое оборудование.

Также ответчик указал, что 20.02.2019 направил истцу акты по форме КС-3, которые подписаны ответчиком в одностороннем порядке, а  также произвел повторную отправку результата работ по электронной почте 11.02.2020.

Таким образом, ответчик полагает, что выполнил свои обязательства по договору, сроков выполнения работ не нарушал, о чем свидетельствует акт от 25.07.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Третье лицо - ИП ФИО4 в отзыве на иск указал, что заключил с истцом договор 20.07.2020, разработал проектную документацию на сумму 40 000 руб. 00 коп. Между тем, суд полагает, что  предмет спорного договора, и предмет договора, заключенного с ИП ФИО4, не являются идентичными по объему работ, соответственно, не подтверждено утверждение истца о том, что необходимые проектные работы были выполнены не ответчиком, а третьим лицом. 

Кроме того, из поступивших в суд документов, представленных по запросу суда от  ООО «КРОНА-БАНК», следует, что 22.07.2019 между банком и истцом заключен договор об открытии кредитной линии (лимит выдачи) № 05-ФЛВ-19, с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб., с окончательным сроком возврата кредита по 25.05.2023. Целевое назначение кредита: финансирование затрат по строительству семенного комплекса по производству семян, в том числе: оплата расходов на приобретение металлоконструкций, технологического оборудования, накладных расходов, материалов для металлоконструкций, электротехнических товаров, расходных материалов и инструментов, машин и механизмов, закладных деталей, прочих строительных материалов, заработной платы, налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, услуг подрядных организаций, монтажных, строительных и пусконаладочных работ, электромонтажных работ, прочих работ и услуг; горюче-смазочных материалов, запасных частей.

В подтверждение целевого использования кредитных средств ИП Главой КФХ ФИО2 предоставлен банку локальный сметный расчет (локальная смета) с перечнем строительно-монтажных работ и затрат по объекту строительства семенного комплекса по производству семян общей стоимостью в размере 22 259 900 руб., в т.ч. НДС 3 709 900 руб.

Кредитные средства банка были направлены ИП Главой КФХ ФИО2 в соответствии с целевым назначением на оплату расходов по строительству семенного завода по производству семян высокой репродукции (по технологии ФИО6) производительностью 10 т/ч., в т.ч.: на оплату металлопроката, электротехнических товаров, расходных материалов (щебень, бетон) и инструментов, строительно-монтажных и проектных работ.

Из указанных материалов усматривается, что ответчик являлся получателем товара при производстве работ на объекте истца, соответственно, именно ответчик выполнял работы по спорному договору для истца.

Кроме того, в возражениях на отзыв ответчика истец указал, что считает направление документации на электронную почту на адрес nataly79@mail.ru  не является надлежащим способом исполнения обязательств по договору, поскольку указанный адрес не является рабочим адресом электронной почты истца, а скриншоты электронной переписки не являются доказательствами исполнения обязательств перед истцом.  Между тем, из материалов дела следует,  что именно ответчик выполнил проектные работы и приступил к монтажным работам, однако по причинам, зависящим от истца, не продолжил их выполнение.

В связи с отсутствием ненадлежащего исполнения ответчиком договора и истечением срока его действия, исковые требования о расторжении договора №01/РД от 16.07.2019 также необоснованы.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными  и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева