Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11764/19

26 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Инвестгруп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о расторжении договора аренды от 22.06.2017 № 34-2017, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Инвестгруп» о расторжении договора аренды от 22.06.2017 № 34-2017, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:6470 площадью 9108 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, 

<

...> и д. 10.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО «Инвестгруп» (арендатором) заключен договор аренды от 22.06.2017 № 34-2017 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:6470 площадью 9108 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, 

<

...> и д. 10. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2019 договор аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:6470 передан арендатору по акту приема-передачи. 

В силу пункта 2.1 срок договора установлен с 01.07.2017 по 31.05.2020.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в Приложении 2. Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 12.02.2018 ООО «Инвестгруп» извещено об изменении размера арендной платы с 01.01.2018.

При этом претензией от 26.07.2018 Администрация Богородского городского округа Московской области уведомила ООО «Инвестгруп» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017 и предложила досрочно расторгнуть договор. 

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017 не погашена ООО «Инвестгруп» в добровольном порядке, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017, приложениями и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем в рамках производства по делам №№ А41-97026/17, А41-10692/18, А41-33635/18, А41-66478/18, А41-103451/18 с ООО «Инвестгруп» взыскана задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 22.06.2017 № 34-2017 по состоянию на 16.01.2019 составляет 2228256,66 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как установлено судом, письмом от 26.07.2018 Администрация Богородского городского округа Московской области уведомила ООО «Инвестгруп» о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017 и предложила досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

При этом данное письмо направлялось ответчику по адресу регистрации и указанному адресу в реквизитах договора аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрацией Богородского городского округа Московской области соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Судебными актами по делам №№ А41-97026/17, А41-10692/18, А41-33635/18, А41-66478/18, А41-103451/18 установлен факт нарушения сроков внесения арендной платы за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года.

В рамках настоящего дела судом также установлено наличие задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.06.2017 № 34-2017.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ООО «Инвестгруп» сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание длительность и систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Богородского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:6470 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.06.2017 № 34-2017.

Обязать ООО «Инвестгруп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:6470 площадью 9108 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, 

<

...> и д. 10.

Взыскать с ООО «Инвестгруп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            Ю.Г. Богатина