АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15426/2017

г. Краснодар

31 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и ее представителя – ФИО2 (доверенность от 11.06.2021), от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 15.06.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2022 по делу № А32-15426/2017 (Ф08-10706/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) суд рассмотрел вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

Определением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2022, финансовым управляющим должника утвержден член НП «Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"» (далее – партнерство) ФИО4 На освобожденного финансового управляющего ФИО6 возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения нового финансового управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ФИО4 Суды исходили из того, что кредиторы должника не провели собрание по вопросу избрания саморегулируемой организации или выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, поэтому признали возможным утвердить соответствующую кандидатуру в порядке пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). Предложенная партнерством кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 признана соответствующей требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и отказать в утверждении арбитражного управляющего. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления кредиторам возможности провести собрание по вопросу выбора кандидатуры нового финансового управляющего должника. ФИО4 аффилирован с кредитором должника ФИО7 Кандидатура утвержденного судом управляющего не соответствует положениям Закона № 127-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО4 указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением от 02.05.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству, определением от 24.07.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 16.04.2018 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Определением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.07.2021 и суда округа от 21.10.2021, признано незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО6, выразившееся в необжаловании договора купли-продажи от 13.05.2017 и соглашения от 07.12.2015 о разделе совместно нажитого имущества, оформленного должником и ФИО1; финансовый управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Собранию кредиторов должника предложено в течение десяти дней с даты вынесения данного определения представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, копию протокола собрания кредиторов направить в арбитражный суд и в выбранную саморегулируемую организацию. Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП Ассоциация «МСРО АУ» (далее – организация) предложено не позднее чем через 9 дней с даты получения этого определения представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, с приложением документов, подтверждающих соответствие данной кандидатуры установленным Законом о банкротстве требованиям. Назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего.

От организации поступил ответ, из которого следует, что никто из ее членов не выразил согласия быть утвержденным арбитражным управляющим в рамках данного дела.

Кредитор ФИО7 направил в суд ходатайство о смене организации на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в котором просил утвердить финансового управляющего из числа членов СРО «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – центр).

Центр представил кандидатуру ФИО8 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

Уполномоченный орган (заявитель по делу о банкротстве) заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по вопросу об утверждении финансового управляющего должника для предоставления иной саморегулируемой организации.

Определением от 29.07.2021 рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено на 22.09.2021; уполномоченному органу предложено представить письменную позицию относительно выбранной кредитором СРО. Определением от 22.09.2021 судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего должника отложено на 27.10.2021; уполномоченному органу предложено представить с учетом положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Кредиторам должника рекомендовано провести собрание для выбора иной саморегулируемой организации с направлением решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты принятия определения. Определением от 27.10.2021 судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего должника отложено на 26.01.2022; уполномоченному органу предложено представить с учетом положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов партнерства. Кредитор ФИО7 поддержал ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов партнерства.

Партнерство представило информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона № 127-ФЗ к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 данного Закона).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона № 127-ФЗ, с учетом положений статьи 213.4 того же Закона.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона № 127-ФЗ, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Учитывая приведенное правовое регулирование, если в судебном заседании по вопросу о назначении нового финансового управляющего должником, назначенном с учетом срока, позволяющего провести собрание кредиторов с целью выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд располагает сведениями о не представлении собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также о невозможности представления саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

С этого момента у заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, возникает право обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, после отложения такого судебного заседания заявитель и иные лица, участвующие в деле, осведомлены о наступлении обстоятельств, влекущих возникновение у них права на представление ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Арбитражный суд рассматривает ходатайства заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и утверждает нового финансового управляющего по правилам абзаца 2 или 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве только после истечения установленного законом тридцатидневного срока на представление лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что после освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6, собрание кредиторов должника решение об избрании нового финансового управляющего либо иной саморегулируемой организации не принимало, СРО, членом которой являлся ФИО6, уведомило о невозможности представить кандидатуру ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих, суды правомерно рассмотрели вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов партнерства по ходатайству уполномоченного органа. 

Установив соответствие предложенного управляющего требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, принимая во внимание недоказанность заинтересованности финансового управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), суды обоснованно утвердили финансового управляющего ФИО4 из числа партнерства.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления кредиторам возможности провести собрание по вопросу выбора кандидатуры нового финансового управляющего должника, не принимается во внимание.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство в целях предоставления возможности СРО представить кандидатуру финансового управляющего. Как установил апелляционный суд, должник назначил собрание кредиторов по вопросу утверждения финансового управляющего на 22.05.2022. Вместе с тем в процедуре банкротства право выбора кандидатуры арбитражного управляющего имуществом должника принадлежит кредиторам, а не должнику. На момент рассмотрения судом вопроса об утверждении финансового управляющего собрание кредиторов не состоялось и решение собрания кредиторов по соответствующему вопросу суду не представлено. Поэтому суд правомерно руководствовался пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2022 по делу № А32-15426/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Е.Г. Соловьев

Судьи     М.Г. Калашникова

     Н.А. Сороколетова